Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей ответчиков муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 -Токмашовой Н.Ю., администрации муниципального образования Ширинский район - Нарожной А.Я. на решение Ширинского районного суда от 21 мая 2013 года, которым исковые требования Горниковой О.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Туимская средняя общеобразовательная школа №3, администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования Ширинский район Нарожной А.Я., поддержавшая доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия Грязновой И.Н., выразившая согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горникова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Туимская средняя общеобразовательная школа №3 (далее МБОУ Туимская СОШ №3), администрации муниципального образования Ширинский район, Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов. Мотивировала требования тем, что с 01 по 05 октября 2012 года, с 15 по 19 октября 2012 года, с 29 по 31 октября 2012 года, на основании приказов была направлена на курсы повышения квалификации в .......... Командировочные расходы составили ......... рублей. Однако до настоящего времени задолженность по оплате командировочных расходов не оплачена, поскольку данная статья расходов не финансируется. Просила взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3, администрации муниципального образования Ширинский район денежные средства в счет возмещения командировочных расходов, обязать Министерство образования и науки Республики Хакасия выделить субвенции администрации муниципального образования Ширинский район на оплату командировочных расходов.

В судебном заседании истец, ее представитель Торопова Л.А. исковые требования поддержали.

Представитель МБОУ Туимская средняя общеобразовательная школа №3 Токмашова Н.Ю. исковые требования не признала, пояснила, обязательство по финансированию профессиональной подготовки и повышению квалификации педагогических работников возложены на бюджет субъектов Российской Федерации. Повышение квалификации педагогических работников является их правом, в силу чего, образовательное учреждение освобождается от обязанности по возмещению командировочных расходов.

Представитель администрации муниципального образования Ширинский район Нарожная А.Я. исковые требования не признала, также полагала, что обязательство по финансированию профессиональной подготовки и повышению квалификации педагогических работников возложены на бюджет субъектов Российской Федерации.

Представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия Грязнова И.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оплата командировочных расходов работников образовательных учреждений осуществляется образовательным учреждением, финансируемым за счет средств местных бюджетов.

Суд постановил решение, которым взыскал с муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу Горниковой О.В. задолженность по оплате командировочных расходов в размере ......... рублей.

Обязал администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия профинансировать денежными средствами для выплаты задолженности по оплате командировочных расходов муниципальное бюджетное образовательное учреждение Туимская средняя общеобразовательная школа №3, в случае их недостаточности у последнего.

С решением не согласны представители ответчиков муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 Токмашова Н.Ю., администрации муниципального образования Ширинский район Нарожная А.Я..

В апелляционной жалобе представитель МБОУ Туимская СОШ № 3 Токмашова Н.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить. Полагала, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив обязанность по финансирования выплаты задолженности на ответчика администрацию Ширинского района, поскольку такие требования не заявлялись. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона «Об образовании» указала, что расходы по повышения квалификации педагогов, в том числе командировочные расходы являются обязательством государственных органов субъекта РФ.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Ширинский район Нарожная А.Я. просила решение суда отменить, принять новое решение. Приведя нормы Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона «Об образовании», нормы Бюджетного кодекса РФ указывала, что финансовое обеспечение образовательного процесса педагогических работников относиться к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. Выразила несогласие с выводами суда о наличии субсидиарной ответственности администрации МО Ширинский район по обязательствам бюджетного учреждения.

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия Грязнова И.Н. выразила согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно части 1 статьи 168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела следует, что Горникова О.В. с ........... по настоящее время работает в МБОУ Туимская СОШ № 3.

Как установлено судом, Горникова О.В. в периоды с 01 октября 2012 года по 03 октября 2012 года, с 15 октября 2012 года по 19 октября 2012 года и с 29 октября 2012 года по 31 октября 2012 года проходила курсы повышения квалификации в ......... .........

Факт направления истца в командировки и время ее нахождения в командировках МБОУ Туимская СОШ № 3 не оспаривается.

При направлении в командировки истец понесла расходы на проезд, за наем жилого помещения, дополнительные расходы (суточные), которые не были возмещены работодателем.

Произведенные судом расчеты произведены в соответствии Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. N729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Суд в силу приведенных выше нормативных актов обоснованно взыскал с МБОУ Туимская СОШ № 3 командировочные расходы, правильность расчетов сторонами не оспаривается и в апелляционном порядке не проверяется.

Установив наличие обязательств МБОУ Туимская СОШ № 3 по оплате командировочных расходов, суд возложил субсидиарную ответственность на администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия. С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положений ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции 27.07.2006) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно абз. 6 п.2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010года N83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010года N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1января 2011года.

Согласно Уставу МБОУ Туимская СОШ № 3 является юридическим лицом, учредителем учреждения является муниципальное образование Ширинский район, полномочия и функции учредителя осуществляет управление образования администрации муниципального образования Ширинский район.

Согласно п.1.10 Устава учредитель не несет ответственности по обязательствам МБОУ Туимская СОШ № 3. Учреждение не отвечает по обязательствам учредителя (л.д.146).

Учитывая то, что обязательства МБОУ Туимская СОШ № 3 по оплате командировочных расходов возникли после 01.01.2011г., положения ст.120 ГК РФ подлежат применению к настоящим правоотношениям в действующей редакции от 08.05.2010г..

Судебная коллегия полагает, что решение суда о возложении субсидиарной ответственности на администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия как учредителя (собственника) МБОУ Туимская СОШ № 3, не основано на нормах права, является незаконным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как видно из дела, истцом дополнительно заявлялись требования об обязании выделить субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район. Мотивировочная часть судебного решения содержит выводы о необоснованности таких требований.

Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит выводов по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о не обоснованности требования Горниковой О.В. об обязании выделить субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район по следующим основаниям.

Перечень участников бюджетного процесса приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Физические лица в этом перечне не указаны, в связи с чем истец не является участником бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям с участием граждан, применению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Горниковой О.В. к администрации муниципального образования Ширинский район, Министерству образования и науки Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда от 21 мая 2013 года по настоящему делу в части удовлетворении иска Горниковой Оксаны Викторовны к администрации муниципального образования Ширинский район о возложения обязанности профинансировать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Туимская средняя общеобразовательная школа №3 денежными средствами по выплате задолженности по оплате командировочных расходов в случае их недостаточности у последнего отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Горниковой О.В. к администрации муниципального образования Ширинский район о возложения обязанности профинансировать муниципальное бюджетное образовательное учреждение Туимская средняя общеобразовательная школа №3 денежными средствами по выплате задолженности по оплате командировочных расходов в случае их недостаточности у последнего отказать.

Это же решение изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим.

В удовлетворении иска Горниковой О.В. к Министерству образования и науки Республики Хакасия о возложении обязании выделить субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на оплату командировочных расходов отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчиков муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 - Токмашовой Н.Ю., администрации муниципального образования Ширинский район - Нарожной А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Пронина А.В.

Пархомович Г.П.