Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2529/2020 по апелляционной жалобе областного автономного учреждения «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» на дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда от 19 февраля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13 декабря 2019 года в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», выражение: «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом».

Признать не соответствующим действительности и порочащим заголовок статьи, размещенной на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов, заголовок статьи: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции».

Признать не соответствующим действительности и порочащим заголовок статьи, размещенной в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13 декабря 2019 года, в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов: «Бандиты по Марксу».

Возложить обязанность на областное автономное учреждение «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главного редактора областного автономного учреждения «Государственную корпорация СМИ «Медиа 73» Белову Марину Николаевну, областное автономное учреждение «Информационное агентство «Юг-медиа», областное автономное учреждение «Редакция газеты «Карсунский вестник», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельникову Ольгу Васильевну, областное автономное учреждение «Редакция газеты «Кузоватовские вести», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимова Виктора Михайловича дать опровержение сведений в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов в части фразы: «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом» со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Возложить обязанность на областное автономное учреждение «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главного редактора областного автономного учреждения «Государственную корпорация СМИ «Медиа 73» Белову Марину Николаевну, областное автономное учреждение «Информационное агентство «Юг-медиа», областное автономное учреждение «Редакция газеты «Кузоватовские вести», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимова Виктора Михайловича дать опровержение сведений в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов в части заголовка статьи: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции» со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Возложить обязанность на областное автономное учреждение «Редакция газеты «Карсунский вестник», главного редактора областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельникову Ольгу Васильевну дать опровержение сведений в отношении Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ее руководства и членов в части заголовка статьи: «Бандиты по Марксу» со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отказать.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» - Романычевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УООПП КПРФ Евстигнеева Е.П., полагавшего дополнительное решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ульяновское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту - УООПП КПРФ) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к областному автономному учреждению (далее - ОАУ) «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главному редактору ОАО «Государственной корпорации СМИ «Медиа 73» Беловой М.Н., Правительству Ульяновской области, главному редактору газеты «Восход» Майер Т.В., администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, главному редактору ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельниковой О.В., главному редактору ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимову В.М., администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2019 в сети интернет на портале media73.ru по адресу: https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii была размещена статья «Бандиты по Марксу. Как Ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», в которой ее авторы распространили многочисленные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Аналогичная статья была опубликована в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019.

Факт распространения сведений подтверждается размещением данной статьи в сети интернет на портале media73.ru, а также публикацией в печатных изданиях газет «Восход», «Кузоватовские вести», «Карсунский вестник» со ссылкой на media73.ru.

Указанная в статье информация не соответствует действительности.

Истец обратился в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» с целью получения экспертного мнения по вопросу наличия утверждения о фактах, порочащих репутацию УООПП КПРФ, ее членов и руководителей.

Оценочная часть статьи содержит в основном утверждения, выраженные в форме обобщения, является мнением, результатом умозаключений, не может быть проверена на соответствие действительности. Но материал в статье подается таким образом, что у невнимательного читателя однозначно формируется картина происходящего в то время как часть выводов основана лишь на предположениях, а часть – на информации из других источников, которая может быть непроверенной. Так, заголовок статьи содержит утверждение: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции».

В результате прочтения данной статьи УООПП КПРФ представляется как инструмент для бывших членов ОПГ прийти к власти, использующий для достижения своих целей молодежную преступность.

Указанные в газете ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в отношении УООП КПРФ, ее членов и руководства партии, а именно Куринного А.В. и Гибатдинова А.М., стали достоянием общественности. Огромное количество жителей прочли данную статью, в том числе члены политической партии КПРФ, друзья, родственники, коллеги по работе, избиратели, что вызвало широкую критику.

Истец просил:

признать сведения, содержащиеся в редакционной статье под названием «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», которые были опубликованы на портале media73.ru по адресу: https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию УООПП КПРФ, ее руководства и членов;

обязать главных редакторов информационного портала media73.ru, газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области, газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области, газеты «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области опубликовать опровержение на статью «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции», в котором указать, что статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию УООПП КПРФ, ее руководства и членов партии, с указанием на принятое судебное решение;

взыскать с ответчиков в пользу истца УООПП КПРФ сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Редакция «Независимой газеты», главный редактор Ремчуков К.В., главный редактор Хорькова Л.Н.

Решением суда от 25.12.2020, с учетом определений от 19.01.2021 и 15.02.2021 об исправлении описок, признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019 в отношении УОПП КПРФ, ее руководства и членов:

Этим же решением возложена обязанность на ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73» и главного редактора ОАУ «Государственную корпорация СМИ «Медиа 73» Белову М.Н., ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», главного редактора ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник» Котельникову О.В., ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести», главного редактора ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» Трофимова В.М. дать опровержение вышеуказанных сведений в отношении УОППП КПРФ, ее руководства и членов.

Кроме того, с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., по 857 руб. 14 коп. с каждого, расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., по 428 руб. 57 коп. с каждого.

Поскольку судом не были разрешены требования истца в части признания не соответствующими действительности и порочащими сведения в отношении УОПП КПРФ, ее руководства и членов, следующих сведений: заголовок статьи - «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции» на портале media73.ru странице сайта https:// media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii, в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11 декабря 2019 года, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области; заголовок статьи - «Бандиты по Марксу» в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019; выражение во всех статьях указанных изданий и на странице вышеуказанного сайта - «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом», суд, руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, принял вышеприведенное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе областное ОАУ «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», ОАУ «Редакция газеты «Карсунский вестник», ОАУ «Редакция газеты «Кузоватовские вести» просят дополнительное решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что признанные судом не соответствующими действительности сведения, в частности, заголовок «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции» представляют собой не утверждение, а являются результатом обобщения, оценки и представляет собой умозаключение, выражение субъективного мнения взглядов ответчиков и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Вывод редакции о том, что изложенные события являются показателем криминализации протестного движения, является обобщающим, оценочным суждением, в нем не содержится прямых или косвенных обвинений в совершении преступления, он основан на подтвержденных фактах (вызове наряда полиции в здание администрации, составлении протоколов об административных правонарушениях, сведениях об уголовных делах в отношении членов партии КПРФ, публикациях в СМИ).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу прямого указания статьи 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений (статья 152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судом установлено, что 09.12.2019 в сети интернет на портале media73.ru по адресу: https://media73.ru/2019/bandity-po-marksu-kak-ulyanovskiy-kriminalitet-zanyal-mesto-politicheskoy-oppozitsii размещена статья «Бандиты по Марксу. Как Ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции». Указанная статья с аналогичным заголовком размещена в номере 50 (9426) газеты «Восход» Радищевского района Ульяновской области 11.12.2019, в номере 50 (10955) газеты «Кузоватовские вести» Кузоватовского района Ульяновской области 11.12.2019. С заголовком «Бандиты по Марксу» данная статья размещена в номере газеты 50 (12424) «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области 13.12.2019.

Кроме того, в указанных статьях имеется выражение: «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом».

В обоснование заявленного иска о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в указанной статье, истцом представлено заключение экспертизы А*** 31.01.2020.

Оценив данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд признал не соответствующими действительности и порочащими следующие сведения, изложенные в вышеприведенных заголовках статьи и фрагменте: «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в указанной статье изложена информация, которая является оскорбительной по своему содержанию, умаляет честь и достоинство руководства УОПП КПРФ и ее членов, а также деловую репутацию данной организации, поскольку прямо указывает на криминализацию партии, совершение ее отдельными членами преступных действий и причастность к организованной преступности.

Как следует из заключения представленной истцом экспертизы, в статье есть негативная информация о Гибатдинове А.М. и УООПП КПРФ, выраженная в форме утверждения о фактах. В исследуемых фрагментах есть также информация о Гибатдинове А.М. и УОПП КПРФ, выраженная в форме утверждения о фактах, которая сама по себе не является негативной, но становится такой в исследуемом контексте, а кроме того имеется негативная информация, выраженная в форме утверждения о фактах, которая не относится напрямую к Гибатдинову А.М., но отрицательно характеризует его как человека, связанного с криминальными кругами. Данная информация также негативно характеризует Ульяновское отделение КПРФ по тому же признаку.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства в подтверждение порочащей информации, изложенной в статье в форме утверждения, в силу чего у суда имелись основания для возложения на ответчиков обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения.

Согласно заключению экспертизы, в форме утверждения о фактах и в форме предположения излагается материал, который был ранее опубликован в другом издании, ссылка на который дана в начале статье. Таким образом, автор отчасти снимает с себя ответственность за несоответствие этих фактов действительности. Другая, оценочная, часть статьи содержит в основном утверждения, выраженные в форме обобщения, является мнением, результатом умозаключений и потому не может быть проверена на соответствие действительности.

На основе приведенных в статье сведений о принадлежности некоторых лиц, причастных к УОПП КПРФ, к ОПГ, «браткам», автор использует в заголовке и в конце статьи слово «бандиты». Однако оценочный материал в статье подается таким образом, что у невнимательного читателя формируется однозначная картина происходящего, в то время как часть выводов основана лишь на предположениях, а часть – на информации из других источников, которая может быть непроверенной.

Так, например, заголовок статьи представляет собой утверждение: «Бандиты по Марксу. Как ульяновский криминалитет занял место политической оппозиции». Также действуют на читателя слова и выражения, связывающие организованную преступность и партию: «Протестное движение здесь давно монополизировано криминалитетом».

Согласно лексическому значению, слово «криминализация» означает проникновение преступных элементов куда-либо, подчинение кого-либо влиянию преступного мира.

Таким образом, в данной статье Ульяновское отделение партии КПРФ представляется как инструмент для бывших членов ОПГ прийти к власти, при этом для достижения своих целей используется молодежная преступность.

Судебная коллегия соглашается, что сведения, признанные судом порочащими, сформулированы в форме утверждений, не являются выражением субъективного взгляда, использованы автором для обобщения, выводов, выраженных в негативной оценке УОПП КПРФ, ее руководства и членов, и формирования у читателя однозначной картины происходящего, и могли быть проверены на предмет соответствия действительности.

При этом ответчиком не представлены доказательства достоверности сведений о криминализации партии, принадлежности ее членов к организованным преступным группировкам, совершения преступных деяний, описанных в статье. То обстоятельство, что отдельные члены партии привлекались к административной ответственности, в том числе в связи с событиями в здании городской администрации в мае 2018 года, не является подтверждением криминальной (преступной) направленности их действий по смыслу статьи.

В данном случае негативная информация, распространенная ответчиками в форме утверждения о криминализации, принадлежности к организованным преступным группировкам, совершении преступных деяний, является не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутации УОПП РФ, ее руководства и членов, а следовательно, подлежат опровержению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены дополнительного решения суда не установлено.

В силу изложенного дополнительное решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного автономного учреждения «Государственная корпорация СМИ «Медиа 73», областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Карсунский вестник», областного автономного учреждения «Редакция газеты «Кузоватовские вести» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: