Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района, ИФНС по Чеховскому муниципального району Московской области и ТУ Росимущество Московской области о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Администрации Чеховского муниципального района –ФИО2, представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4,

установила:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Чеховского муниципального района, ИФНС по Чеховскому муниципальному району Московской области и ТУ Росимущество Московской области о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего 13 апреля 2013 года земельного участка №6, площадью 0,23 га, расположенный в д. Талеж и о признании за истицей право собственности на земельный участок №6, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что она является наследником первой очереди умершего ФИО6 В состав наследства входит земельный участок площадью 0,23 га, расположенный в <данные изъяты>, который был предоставлен наследодателю в собственность Главой Чеховского района Московской области 23 сентября 1999 года, о чем было издано соответствующее Постановление за № 1148. Истец своевременно обратилась к нотариусу в заявлением о принятии наследства. Однако, земельный участок не был включен в наследственную массу по причине не оформления на него права собственности в установленном законом порядке. Земельным участком истица и ее наследодатель пользовались, огородили его забором.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что имущество не прошло государственную регистрацию, право собственности возникает с момента государственной регистрации, ФИО6 только осваивал земельный участок, в наследственную массу включена лишь квартира. Представил отзыв на исковое заявление, где изложил свое несогласие.

3-е лицо- представитель СП Баранцевское в судебном заседании иск не поддержал, в связи с тем, что фактически никто не вступал в наследство, земельный участок не использовался, были представлены акты осмотра, стоит забор, кто поставил неизвестно, участок не осваивался долгое время.

Ответчики - ИФНС России по Московской области по Чеховскому району, ТУ Росимущество в Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии 3-х лиц.

3-е лицо нотариус Киреевского муниципального района Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Чеховского муниципального района Московской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1153 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку установлена принадлежность спорного земельного участка наследодателю на праве собственности и принятия наследства истицей.

Доводы представителя Администрации, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в иске о признании за наследником права собственности на данный земельный участок, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством, что оспорено не было.

Также, судом установлено, что истица с наследодателем фактически использовали земельный участок

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы администрации Чехоского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи