Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу МО Фонд «Статус» на решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу по иску Беляевского Д. А. к МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» о признании участником долевого строительства, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя Белявского Д.А. – Иванова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беляевский Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам МО Фонд «Статус», ЗАО ИФК «Ренессанс» и просил признать его участником долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным номером 23, в доме №33Б секции № 8 на 8 этаже по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский б-р, д. 33Б и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовых расходов в сумме 2597 руб. 53 коп.

В обоснование иска указал, что 25.12.2007г. с ЗАО ИФК «Ренессанс» заключен договор №К-Б-23/12.07, предметом которого является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский б-р, владение 33 А,Б. Результатом деятельности сторон является приобретение истцом права на получение в собственность однокомнатной квартиры. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме. Согласно условиям инвестиционно-строительного контракта №16/02 от 27.12.2002г., заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией г. Подольска Московской области, срок строительства жилого дома 2002г.-2005г.,2002-2012 г.г., однако застройщик указанный срок нарушил. В соответствии с договором между ЗАО ИФК «Ренессанс» и МО Фонд «Статус» право требования на квартиру переуступлено МО Фонд «Статус» в пользу ЗАО ИФК «Ренессанс», которое переуступило это право, в соответствии с договором № К-Б-23/12.07 от 25.12.2007 года истцу. В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено до 27.04.2014 года, строительство жилого дома не завершено. Считает, что действиями ответчиков нарушаются её права.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МО Фонд «Статус» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЗАО ИФК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации г. Подольска Московской области в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, суд признал Беляевского Д. А. участником долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным номером 23, в доме №33Б секции № 8 на 8 этаже по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский б-р, д. 33Б, а также с ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб., почтовые расходы в размере 2597 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, МО Фонд «Статус» обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, 27.12.2002 года между Администрацией города Подольска и (застройщиком-инвестором) МО Фонд «Статус» был заключен Инвестиционно-строительный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу г. Подольск, Красногвардейский бульвар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Срок строительства установлен 2002 - 2005 год, а впоследствии продлевался.

По условиям контракта именно МО Фонд «Статус» взял обязательства принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. 5.2.1), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в срок, определенные контрактом.

25.12.2007г. между Беляевским Д.А. и ЗАО ИФК «Ренессанс» заключен договор №К-Б-23/12.07, предметом которого является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский б-р, владение 33 А,Б. Результатом деятельности сторон является приобретение истцом права на получение в собственность однокомнатной квартиры. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором между ЗАО ИФК «Ренессанс» и МО Фонд «Статус» право требования на квартиру переуступлено МО Фонд «Статус» в пользу ЗАО ИФК «Ренессанс», которое переуступило это право, в соответствии с договором № К-Б-23/12.07 от 25.12.2007 года истцу.

Разрешение на строительство объекта продлено до 27.04.2014 года, строительство жилого дома не завершено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на МО Фонд «Статус» не могут быть возложены обязательства, вытекающие из требований ФЗ № 214 судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в соответствии с условиями инвестиционно-строительного контракта от 27.12.2002 года МО Фонд «Статус» является «Застройщиком – инвестором», который обеспечил финансирование и реализацию проекта, в том числе опосредованно за счет средств истца, который заключил договор инвестирования строительства с соответчиком по делу.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено право сторон договора по взаимному соглашению изменить условия договора. При этом к такому соглашению также применяется общий принцип, установленный положениями указанной выше статьи.

25.12.2007 года между ЗАО ИФК «Ренессанс» и истцом был заключен договор, предметом которого является долевое участие истца как соинвестора в инвестировании строительства жилого дома. При этом результатом деятельности сторон по данному договору является приобретение истцом права на получение в собственность квартиру во вновь построенном объекте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

В настоящее время отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования истца о признании его участником долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, суд первой инстанции, обоснованно исходил из положений действующего гражданского законодательства РФ регулирующих спорные правоотношения и пришел к выводу о том, что истец в полном объеме произвел оплату стоимости жилого помещения, площадью 42,80 кв.м. в доме № 33Б секции 8 на 8 этаже по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский б-р в связи с чем имеются основания для признания его участником долевого участия в строительстве указанной однокомнатной квартиры.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени обязательства по договорам не исполнили.

Судебные расходы судом распределены в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и оснований к отмене решения в этой части не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи