Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Х.» имели место быть долгосрочные договорные отношения, в рамках которых он по договору поставки продукции №*** от 01.01.2011 получал от данной компании товар-пластикат, за который производил оплату. Генеральным директором ООО «Х.» является А.О.Л., действующий от имени юридического лица без доверенности, в силу своих полномочий исполнительного органа предприятия. Взаиморасчеты между ними рассмотрены Арбитражным судом Самарской области, а также Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом в деле №*** года. 13.01.2014 им получено письмо от ООО «Х.» за подписью А.О.Л. с просьбой в счет взаиморасчетов за поставленный пластикат перечислить сумму 1 000 000 рублей на счет его супруги ФИО3 с указанием реквизитов ее карты. Во исполнение данной просьбы перечислил указанную сумму на счет ФИО2, 16.01.2016 вначале 700 000 рублей, 17.02.2016 года - 300 000 руб. Однако, супруг ФИО2 А.О.Л. в счет перерасчета указанные денежные средства не перевел, в связи с чем, при разрешении данного спора арбитражным судом Самарской области указанные денежные средства суд расценил их как не относящиеся к взаиморасчетам сторон в рамках предпринимательской деятельности, вытекающей из поставки пластиката. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200452, 08 рубля.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200452,08 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14202 рубля, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции необоснованно установлен факт внесения денежных средств, полученных ФИО2, в кассу ООО «Х.». Считает, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит рассмотрению вопрос о взаиморасчетах между ИП ФИО1 и ООО «Х.».

До заседании судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ИП ФИО1 поступило письменное заявление, в порядке ст. 326.1 ГПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором истец указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым принятие отказа от исковых требований ИП ФИО1, так как отказ истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В поданном заявлении ИП ФИО1 указал, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, судебная коллегия полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ИП ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: