Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица главного специалиста юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Сообцоковой С.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о выселении из аварийного помещения, изъятии квартиры и доли земельного участка в праве общей долевой собственности в муниципальную собственность удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП Мамий А.А. в отношении Тарасевич А.Ф.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасевич А.Ф. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу по иску администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» к ФИО1 о выселении из аварийного помещения, изъятии квартиры и доли земельного участка в праве общей долевой собственности в муниципальную собственность, в обоснование указав, что решение суда ею обжаловано.

В судебном заседании первой инстанции заявитель Тарасевич А.Ф. и ее представитель Голубинец Т.В. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что ими была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем просили приостановить исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Сообцокова С.А. в судебном заседании первой инстанции вопрос о приостановлении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица главный специалист юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Сообцокова С.А. просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, обязать Тахтамукайский районный суд вынести новое определение об отказе в приостановлении исполнительного производства по решению Тахтамукайского районного суда по делу по иску Администрации МО «Тахтамукайский район» к Тарасевич А.Ф. о выселении из аварийного помещения, изъятия квартиры и доли земельного участка в праве общей долевой собственности в муниципальную собственность.

В обоснование доводов жалобы указала, что заявитель не привел и не представил доказательств в обосновании своего заявления. В обоснование своих требований, заявитель и ее представитель ссылались на то, что ими была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, просили приостановить исполнительное производство. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В возражениях ответчик Тарасевич А.Ф. просила частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение Тахтамукайского районного суда от 16.07.2019 года – без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 440 ГПК РФ рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу- исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом:1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 вышеуказанного ФЗ-229 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4)принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Так, основанием для приостановления исполнительного производства заявителем указана подача апелляционной жалобы на решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ответчиком Тарасевич А.Ф. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» к ФИО1 о выселении из аварийного помещения, изъятии квартиры и доли земельного участка в праве общей долевой собственности в муниципальную собственность подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что имелись основания для приостановления исполнительного производства согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 вышеуказанного ФЗ-229 - оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы представителя заинтересованного лица главного специалиста юридического отдела Администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Сообцоковой С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица главного специалиста юридического отдела Администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Сообцоковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова

ФИО1