Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

измененный иск ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расторжении договора аренды – удовлетворить;

обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 1289 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес по цене, установленной действующим законодательством, путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его ФИО3, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу;

обязать ответчика Администрацию городского округа г. Уфа РБ подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата года, заключенного с прежним собственником жилого дома ФИО4.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, уточнив иск в ходе рассмотрения спора, об обязании подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата и направить его истцу для подписания, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1289 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 189.9 кв.м., с надворными постройками, по адресу: адрес. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1289 кв.м., с кадастровым номером №..., предоставленном ему в аренду по договору №... от дата, сроком до дата. На обращение дата ФИО3 в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении в собственность указанного земельного участка по договору купли - продажи, получен отказ со ссылкой на то, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и расположен в границах красных линий.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО4

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Администрация ГО г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий и входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд. Данные обстоятельства являются препятствием предоставления их в собственность. Кроме того, договор аренды, заключенный с истцом на испрашиваемый земельный участок, не прекратил свое действие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обязания ответчика подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата, заключенного с прежним собственником жилого дома ФИО4, в силу следующего.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками: общей площадью 189,9 кв.м., литера А, А1, инв. №..., расположенный по адресу: адрес. Основанием возникновения права собственности указан договор дарения № б/н от дата. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок общей площадью 1289 кв.м., на котором расположено домовладение прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., по категории относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками.

дата, между КУМС Администрации ГО г. Уфы и прежним собственником жилого дома ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №... от дата года, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

По договору передачи прав и обязанностей от дата права арендатора названного земельного участка, перешли к ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец ФИО3 дата обратился на имя главы Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о закреплении в собственность за плату вышеупомянутого земельного участка.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ №... от дата истцу отказано в предоставлении земельного участка по адресу: адрес собственность на том основании, что испрашиваемый земельный участок согласно решения Совета городского округа г. Уфа РБ №... от дата года, входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Также согласно указанного письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ, спорный земельный участок расположен в границах красных линий.

дата, истец ФИО3 обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением, в котором дополнительно просил расторгнуть договор аренды спорного земельного участка за №... от дата года.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вышеприведенная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таковым относятся: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность, в связи с ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте, установленным федеральным законом запретом на приватизацию земельных участков, резервированием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Между тем, доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года № 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет режим земель общего пользования.

Ответчик не предоставил суду также доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним». Согласно данному требованию закона Администрация ГО г. Уфа РБ не произвела регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что часть испрашиваемого земельного участка входит в число земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд.

В то же время вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований об обязании ответчика подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и направить его истцу для подписания, по мнению судебной коллегии, не основан на нормах материального права.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, возможно исключительно при добровольном волеизъявлении на это сторон договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор аренды может быть изменен или расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Намерение истца приобрести земельный участок, арендатором которого он является, в собственность за плату, по мнению судебной коллегии, не является основанием для расторжения договора аренды этого участка, предусмотренным ч.2 ст.450 ГК РФ.

Договор аренды земельного участка не является и препятствием для выкупа земельного участка, что следует из абзаца 3 п. 3 ст. 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части удовлетворении требований истца об обязании ответчика подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и направить его истцу для подписания, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года отменить в части обязания Администрации городского округа г. Уфа РБ подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата года, заключенного с прежним собственником жилого дома ФИО4 и вынести в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата и направить его истцу для подписания – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Милютин В.Н.

ФИО1

Справка: судья И.