Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании кредитных договоров № <...> от <...>.; № <...> от <...> № <...> от <...> № <...> от <...> незаключенными и взыскании с ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 денежных средства в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» были подписаны кредитные договоры: № <...> от <...> № <...> от <...> № <...> от <...> № <...> от <...> Однако кредитные средства не были предоставлены ей в собственность и она не имела возможности ими распоряжаться самостоятельно. Зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита. Она была лишена возможности самостоятельно распорядиться данными средствами, поскольку они были списаны Банком и использованы последним по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители С. и Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика П. и Б. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО2, по доверенности Г. исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> В удовлетворении требований о признании кредитных договоров: № <...> от <...>.; № <...> от <...> № <...> от <...> № <...> от <...> незаключенными отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» П. просит решение суда отменить в иске отказать. Полагает, что спор подведомственен арбитражному суду, иск заявлен индивидуальным предпринимателем, спор носит экономический характер. В отношении ИП ФИО1 введено конкурсное управление и она не вправе подавать иск, поскольку все ее права перешли к конкурсному управляющему, поскольку она утратила статус предпринимателя. В деле отсутствует решение суда от <...> на которое сослался суд. Суд не принял во внимание истечение срока давности, руководствовался нормами права не подлежащими применению.

В возражении на жалобу истец ФИО1 указала, что исковые требования были выделены из гражданского дела подсудному суду общей юрисдикции. Итсец ошибочно сослался на законы и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Выписки из лицевых счетов не являются уведомлением. Нет доказательств, что она была информирована о совершенных операциях и получила выписки. Срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец ФИО1, ее представитель Г. и представители ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Ш. и Б.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон иистца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон и истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ)

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее -Заемщик, Должник), заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № <...> от <...> о предоставлении кредита в сумме <...> на пополнение оборотных средств, сроком возврата <...> под процентную ставку <...> % годовых; кредитный договор № <...> от <...> на предоставление заемщику кредита в сумме <...> под <...> % годовых сроком возврата <...>.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом с <...> установлена в размере <...> процентов годовых; согласно дополнительного соглашения <...> от <...> процентная ставка установлена в размере действующей ставки, рефинансирования, установленной Банком России, плюс <...> процентов годовых, но не менее <...> процентов годовых; кредитный договор № <...> от <...> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи <...> и <...>, сроком возврата <...> под процентную ставку <...> % годовых.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом с <...> установлена в размере <...> процентов годовых; согласно дополнительного соглашения <...> от <...>, процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс <...> процентных пунктов, но не менее <...> процентов годовых, согласно дополнительного соглашения <...> от <...> процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс <...> процентных пунктов, но не менее <...> процентов годовых.

Кредитный договор № <...> от <...> на предоставление заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <...> под <...> % годовых сроком возврата <...>.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом с <...> установлена в размере <...> процентов годовых; согласно дополнительного соглашения <...> от <...> процентная ставка установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс <...> процентов годовых, но не менее <...> процентов годовых. Выдача кредитных средств подлежала осуществлению в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на р/с заемщика <...> в ОАО «Банк Москвы», что следует из условий п. 5.7. кредитного договора № <...> от <...>., п. 5.7. договора № <...> от <...> п. 5.2. договора № <...> от <...>.; п. 5.7. договора № <...> от <...> Указанный расчетный счет открыт на имя ИП ФИО1 в ОАО «Банк Москвы».

По условиям кредитных договоров, в целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров, Банк имеет право безакцептного списания денежных средств заемщика, находящихся на расчетных (текущих) счетах Заемщика в ОАО «Банк Москвы», в этой связи, Заемщик безотзывно и безусловно предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств со своих счетов, открытых как на дату заключения договора, так и в будущем.п.п. 6.7., 9.1.1. кредитного договора № <...> от <...>., № <...> от <...> № <...> от <...>., и п. 6.6 и 9.1.1 кредитного договора № <...> от <...>.)

В банке у истца было открыты счета ИП ФИО1 <...> и л/с <...> физического лица ФИО1

В период с <...>. по <...>. были совершены следующие денежные операции по счету физического лица л/с <...><...> платежное поручение <...> на сумму <...>; <...> платежное поручение <...> на сумму <...>; <...> платежное поручение <...> на сумму <...>; <...> платежное поручение <...> на сумму <...>; на р/с <...> и р/с <...>, открытые в ОАО «Банк Москвы»; <...> платежное поручение <...> на сумму <...> Получатель ООО «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» - <...> платежное поручение <...> на сумму <...> Получатель ООО «Южно-русская ассоциация экономического развития» и по р/с ИП ФИО1 № <...> и по р/с ИП ФИО1 № <...> п/п<...> от <...> на сумму <...> п/п <...> от <...> на сумму <...>.
Получатель ООО «Кубаньремтехсервис» п/п <...> от <...> на сумму <...> п/п <...> от <...> на сумму <...>.
Получатель ИП ФИО4 -п/п <...> от <...> на сумму <...> -п/п <...> от <...> на сумму <...> п/п <...> от <...> на сумму <...>. получатель ФИО5 п/п <...> от <...> на сумму <...>.Получатель ООО «Бизнес Партнер» п/п <...> от <...> на сумму <...> п/п <...> от <...> на сумму <...>.; -п/п <...> от <...> на сумму <...>Получатель ООО «ГСМ-ОПТ-ТОРГ» п/п <...> от <...> на сумму <...>.; п/п <...> от <...> на сумму <...>.
Получатель ООО «Веста и К» п/п <...> от <...> на сумму <...>. Получатель ФИО6 п/п <...> от <...> на сумму <...> Получатель ООО «Русский лес» п/п <...> от <...> на сумму <...>. Получатель ООО «ВПК Газ-Сервис» п/п <...> от <...> на сумму <...>. получатель ИП ФИО7; п/п <...> от <...> на сумму <...>., получатель ИП ФИО8

В связи с признанием долга решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2011г. с ИП ФИО1 в пользу истца взыскано: по кредитному договору № <...> от <...> - <...> по кредитному договору № <...> от <...> - <...>., -по кредитному договору № <...> от <...> - <...>.; по кредитному договору № <...> от <...> - <...>.

Кредитные договоры № <...> от <...> г.; № <...> от <...>.; № <...> от <...>.; № <...> от <...>.; № <...> от <...> расторгнуты.

Кассационным определением от <...> решение от <...> оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от <...>г. определение судебной коллегии от <...>. отменено в части: отказа банку о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 штрафов и неустоек с направлением вопроса на новое рассмотрение; в части встречных требований о признании договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему недействительными направлено на новое рассмотрение; в части встречных требований о признании договоров поручительства недействительными направлено на новое рассмотрение.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание истцом требований в отношении основного долга по кредитным договорам подтверждает поступление в собственность заемщика денежных средств, перечисленных Банком в рамках кредитных договоров.

Доказательства незаключенности кредитных договоров № <...> от <...> № <...> от <...> № <...> от <...>.; № <...> от <...>.; № <...> от <...> истцом суду не представлено.

Таким образом суд обоснованно в удовлетворении этой части исковых требований ФИО1 отказал.

Судом так же установлено, что встречный иск к ОАО «Банк Москвы» заявлен ИП ФИО1 <...> Дополнения к встречному иску поданы и приняты судом <...> В дальнейшем требования о признании кредитных договоров незаключенными и взыскании с ответчика денежной суммы выделены в отдельное производство.

Решение от 29.12.2014г., принятое по итогам нового рассмотрения дела по иску Банка к ИП ФИО1 и поручителям о взыскании штрафов и пеней по кредитным договорам и встречных исков ответчиков к Банку не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 190 ГПК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно положениям ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка ответчика на п. 2.1.9. Договора банковского счета № <...> от <...>. не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 2.1.9. договора банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) № <...> от <...>., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ИП ФИО1, Банк обязуется представлять Клиенту выписки по счету за операционный день при условии совершения операций по счету, а также информацию, связанную с обслуживанием Клиента. В случае не поступления от Клиента возражений по выписке по счету в течение <...> с момента совершения любой операции по счету, выписка по счету считается полученной Клиентом и операции, совершенные по счету, считаются подтвержденными Клиентом.

Согласно п. 2.1.9. предоставление Клиенту выписок по счету за операционный день при условии совершения операций по счету отнесено к обязанности Банка.

Согласно Раздела 2 «аналитический и синтетический учет» Положения Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»: Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются аналогами собственноручной подписи уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний рабочий день года (по состоянию на <...>, следующего за отчетным), а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, кроме ЭВМ, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Изменение порядка выдачи выписок может быть допущено только в случаях, если выписку желают получить распорядители счета (один из них).

В других случаях отступление от согласованного с клиентом порядка может разрешить главный бухгалтер, его заместитель, начальник отдела.

По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится.

Десятидневный срок для представления возражений клиентом исчисляется с момента получения выписки за операционный день.

Ответчик не представил доказательств того, что Истец был информирован надлежащем образом о совершении перечисленных выше операций, не представил доказательств получения Истцом выписок и приложений к ним за операционный день, в соответствии с Положением ЦБ РФ № <...>.

Условие п. 2.1.9. договора банковского счета могут быть учтены в качестве доказательства только при доказанности уведомления Истца о совершенных перечислениях.

Выписки о движении денежных средств по счету истца (Т.2 л.д. 1-66), и сопроводительное письмо от <...> также не могут являться доказательствами уведомления истца о совершении денежных операций.

Выписка л.д. 1-66 представлена в виде незаверенной копии. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истец поставил под сомнение достоверность данного документа и содержащихся в нем сведений.

По ходатайству истца были истребованы выписки о движении денежных средств по счетам, которые представлены ответчиком <...>.

Копия сопроводительного письма от <...> не является допустимым доказательством. Подпись ФИО1 в получении письма отсутствует.

Истец получение с данным письмом приложений к нему не подтверждает. Отсутствуют доказательства соответствия содержания выписок, поименованных в приложение к сопроводительному письму выпискам о движении денежных средств, представленных ответчиком <...>

Учитывая, что ответчик не представил доказательств вручения истцу приложений к письму, а также, что выписки по счету, указанные в сопроводительном письме представлены именно в том виде и с тем содержанием, которые представлены, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности этих обстоятельств ответчиком.

Суд также пришел к обоснованному выводу, что находящиеся в материалах дела доказательства, подтверждают неправомерные действия Банка по списанию денежных средств со счетов истца и перечисление их без волеизъявления последнего в пользу третьих лиц. Размер убытков равен размеру незаконно списанных денежных сумм. Причинно-следственная связь между возникновением убытков истца ввиду неправомерных действия Банка следует из представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: