Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДИВ по доверенности ДИВ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ДИВ об исполнении обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ДИВ в пользу ДИВ денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ДИВ обратился в суд с иском к ДИВ об исполнении обязательств по договору

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком ДИВ - директором дополнительного офиса Московского головного КПК «Первая финансовая группа», три договора о паевом взносе на три месяца, на общую сумму ... рублей под выгодные проценты. Каждый договор после получения денег, лично в свои руки, ДИВ заверял печатью КПК «Первая финансовая группа» и своей подписью. дата истец посетил офис ответчика, подал заявление о получении процентов по вкладам и возврате своих всех денег в размере ... рублей, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ДИВ денежный вклад в размере ... рублей, проценты по договору за период с дата по дата по первому вкладу в размере ... рублей, по второму вкладу в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере от ... рублей до ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе представитель ДИВ по доверенности ДИВ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как истцом заключены договора с юридическим лицом КПК «Первая финансовая группа», в рамках агентского соглашения и доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав ДИВ, ДИВ его представителя по доверенности ДИВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между КПК «Первая финансовая группа» в лице директора ДИВ и ДИВ заключен договор передачи личных сбережений № 147. По условиям данного договора КПК «Первая финансовая группа» в лице директора ДИВ приняли у ДИВ денежные средства в размере 50 000 рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата между КПК «Первая финансовая группа» в лице директора ДИВ и ДИВ заключен договор передачи личных сбережений № ....

КПК «Первая финансовая группа» в лице директора ДИВ приняли у ДИВ денежные средства в размере ... рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с наличием неосновательного обогащения со стороны ответчика ДИВ

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.Обращаясь с иском о взыскании денежных средств переданных Кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа» в качестве паевых взносов и компенсации за пользование денежными средствами ДИВ предъявляет данные требования к ДИВ

Однако ДИВ в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку стороной в договорах передачи личных сбережений является Кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно выписку из Единого государственного реестра юридических лиц Кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа», устав Кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа», протокол №... общего собрания учредителей Кредитного потребительского кооператива «Первая финансовая группа» от дата, протокол очередного общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Первая финансовая группа», доверенность №... от дата, агентский договор №... от дата, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Первая финансовая группа» и ДИВ

Из агентского договора №... от дата, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Первая финансовая группа» и ДИВ следует, что кооператив поручает, а исполнитель ДИВ берет на себя обязательство совершать от имени и за счет кооператива юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре.

Пунктом дата агентского договора №... от дата предусмотрено, что все полученное ДИВ от третьих лиц, в том числе материальные (денежные) ценности, для передачи в кооператив, исполнитель ДИВ обязан передавать в день получения.

Согласно доверенности №... от дата кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа» уполномочивает ДИВ подписывать от имени кооператива договоры на привлечении личных сбережений, договоры на уплату паевых взносов и иные документы, их сопровождающие, получать на руки денежные средства от третьих лиц, сдавать денежные средства в банковские учреждения для зачисления на счет кооператива, а также совершать другие необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения (л.д. 163).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что личные сбережения ДИВ - члена кредитного потребительского кооператива «Первая финансовая группа», были привлечены кредитным потребительским кооперативом «Первая финансовая группа» на условиях возвратности и уплаты процентов.

Ходатайство о замене ответчика истцом в суде первой инстанции не заявлялось, соответчиком на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кредитный потребительский кооператив «Первая финансовая группа» не привлекал.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, иск ДИВ, предъявленный к ДИВ об исполнении обязательств по договору удовлетворению не подлежит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику с самостоятельным иском.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ДИВ является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ДИВ об исполнении обязательств по договору.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ДИВ к ДИВ об исполнении обязательств по договору отказать.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Мартынова Н.Н.