Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении досрочной страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 31 июля 2018 года обратился в УПФР в г.Заречном Пензенской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области №180000012695/194 от 07.08.2018г. ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по причине отсутствия специального стажа.

В специальный стаж не были засчитаны периоды работы ФИО1 сварщиком полимерных материалов с 25 августа 2003г. по 14 мая 2013 года в ООО «Рейнгольд» и с 15 мая 2013г. по 25 февраля 2018 г. в качестве специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов в ЗАО «Современные технологии машиностроения».

Не согласившись с решением комиссии, ФИО1 обратился в районный суд с иском к ответчику, просил суд признать незаконным решение УПФР об отказе в установлении ему пенсии от 07.08.2018 г. №180000012695/194, установить тождественность занимаемых им должностей «Сварщик полимерных материалов» и «Специалист производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов» должности «Сварщик пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии» (позиция из списка №1…( утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991). Просил обязать УПФР в г. Заречном Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 25.08.2003 по 14.05.2013 в качестве сварщика полимерных материалов, с 15.05.2013 по 25.02.2018 в качестве специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов и обязать УПФР в г. Заречном Пензенской области назначить ему досрочную пенсию по старости с 31.07.2018.

В обоснование иска указал, что в его обязанности при работе в ООО «Рейнгольд» сварщиком полимерных материалов, и в ЗАО «Современные технологии машиностроения» в должности специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов входило: ведение технологического процесса сварки стыковых, угловых и тавровых швов в сложных крупногабаритных конструкциях из поливинилхлорида, поливинилиденфторида (фторопласта), полиэтилена, полиметилакрилата, полиамидов и сополимеров сварочными аппаратами различных конструкций; сварка царг на сварочных прессах токами высокой частоты; подготовка сварочных швов; обкладка пластмассами металлоконструкций, ванн, трубопроводов с последующей сваркой швов на различном оборудовании; сварка блоков; заварка дефектов литья изделий из винипласта, поливинилиденфторида (фторопласта), полиэтилена, полиметилакрилата, полиамидов и сополимеров.

Вышеуказанную работу он считает работой с тяжелыми условиями труда, что в силу действующего законодательства является основанием для назначения ему пенсии досрочно, а именно, по достижении возраста 55 лет, т.к. он проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Списки не содержат таких должностей как «Сварщик полимерных материалов» и «Специалист производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов», в которых он работал в ООО «Рейнгольд» и ЗАО «Современные технологии машиностроения». Тем не менее, в Списке № 1 содержится должность - «Сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии» (позиция 1120000а-18346).

Ссылаясь на п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и поскольку характер, специфика, условия, при которых им выполнялась работа по должностям «Сварщик полимерных материалов», «Специалист производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов», а так же выполняемые должностные обязанности в данных должностях идентичны работе в должности «Сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии» просил удовлетворить его исковые требования.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным выше, которые послужили основанием для обращения в суд с иском. по мнению автора жалобы суд неверно оценил представленные им доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и удовлетворить иск.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ЗАО «СТМ» не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 6 статьи 30).

С учетом положений п.п. «а» и «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июня 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а также Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

В соответствии с разделом XII «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка №1 1991г. (код позиции 1120000а-18346), правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются «Сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии».

В соответствии с Раздел XXXIII «Общие профессии» Списка №2 1991г. правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Профессии «сварщик полимерных материалов» и «специалист производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов» вышеназванными Списками №1 и №2 не поименованы.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые подлежат применению при оценке прав истца с учетом положений приведенного Постановления Правительства РФ от 16 июня 2014 года № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования - 12 января 1998 года.

По данным трудовой книжки ФИО1 работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Рейнгольд» сварщиком полимерных материалов с 25 августа 2003г. по 14 мая 2013 года, а с 15 мая 2013г. по 25 февраля 2018 г. в качестве специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов в Закрытом акционерном обществе «Современные технологии машиностроения».

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица, периоды работы в ООО «Рейнгольд» сварщиком полимерных материалов с 25 августа 2003г. по 30 сентября 2011г. указаны без соответствующего кода особых условий труда. За период работы с 1 октября 2011г. по 14 мая 2013г. сведения индивидуального персонифицированного учета организацией не представлены.

Период работы Истца с 15 мая 2013г. по 25 февраля 2018г. в качестве специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов в Закрытом акционерном обществе «Современные технологии машиностроения» представлен также без кода особых условий труда.

ЗАО «Современные технологии машиностроения» не производил начисление и, соответственно, уплату страховых взносов в ПФР по дополнительному тарифу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом его занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы указаны без соответствующего кода особых условий труда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с вступлением с 1 января 2013г. Федерального закона от 03 декабря 2012г. №243-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования, для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов работы при доказанности их выполнения в течение полного рабочего дня в определенных условиях, а за период с 1 января 2013 года при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Утверждения стороны истца в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом представленных им доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении его иска в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оценка представленных сторонами доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Как правильно указано в решении суда, ссылка истца на трудовые договоры с ООО «Рейнгольд» с указанием на особые вредные условия труда, при отсутствии допустимых доказательств работы в должности, поименованной Списками 1 и 2 не свидетельствует о незаконности действий ответчика по исключению данного периода из подсчета льготного стажа. Кроме того, виды деятельности организаций, в которых работал истец, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, не позволяют установить осуществление деятельности, поименованной Списками №1 и 2, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Должностная инструкция «Специалиста производства металлических конструкций и изделий из полимерных материалов» ЗАО «СТМ» не содержит указания на то, что работа по данной должности (обязанности) связана с работой сварщика пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии, о чем указывал в своих пояснениях истец.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года за №516 тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Вместе с тем, факт того, что должности истца в спорные периоды неверно поименованы работодателем, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленных истцом ответов Государственной инспекцией труда в Пензенской области, ГИТ на основании обращения ФИО1 проводилась проверка соблюдения норм трудового законодательства закрытые акционерным обществом «Современные технологии машиностроения», в ходе которой документарного подтверждения проведения оценки условий труда ЗАО «СТМ» не представило.

Представитель ЗАО «СТМ» в ходе судебного разбирательства также не подтвердил факт работы истца в особых условиях труда, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Необоснованная ссылка истца на отказ в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей, ввиду того, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В силу спорных правоотношений несостоятельно и утверждение истца о необходимости привлечения к участию в деле Государственной трудовой инспекции.

В силу изложенного доводы истца об ограничении его прав на пенсионное обеспечение судебная коллегия расценивает как несостоятельные

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона истца не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи