Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска включить ФИО4:

в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

- в Управлении «***» с 31 января 1985 года по 25 февраля 1985 года, с 30 июня 1993 года по 13 июля 1993 года,

- в ЗАО «***» с 21 декабря 2009 года по 30 декабря 2009 года, с 11 января 2010 года по 30 января 2010 года, с 01 февраля 2010 года по 27 февраля 2010 года, с 01 марта 2010 года по 20 марта 2010 года;

В страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы:

- в ООО «***» с 05 мая 2014 года по 12 мая 2014 года,

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ Первомайского округа г.Мурманска в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего судебные расходы в размере 12300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска (далее – ГУ – УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 сентября 2018 г. обратился в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 12 сентября 2018 г. в установлении досрочной пенсии отказано по мотиву отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца составил 23 года 04 месяца 09 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 00 месяцев 23 дня (при требуемом не менее 15 лет).

В страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды нахождения в резервах без оплаты: 30 ноября 1992 г. - 11 декабря 1992 г.; с 31 декабря 1992 г. – 4 января 1993 г.; с 23 января 1993 г. – 25 января 1993 г.; с 3 февраля 1993 – 30 марта 1993 г.; 13 октября 1993 г. – 30 октября 1993 г.; с 2 декабря 1993 г. – 5 января 1994 г.; с 25 января 1994 г. – 6 июня 1994 г.; с 20 августа 1994 г. – 30 августа 1994 г.; с 12 ноября 1994 г. – 10 февраля 1995 г.; с 13 февраля 1995 г. – 13 февраля 1995 г.; с 20 февраля 1995 г. – 1 июня 1995 г., с 13 июня 1995 г. – 4 февраля 1998 г.

Не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ОАО «***» с 1 января 2000 г. по 30 апреля 2000 г., с 1 июня 2000 г. по 30 июня 2000 г., поскольку в трудовой книжке сведения о работе отсутствуют, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о заработке и начисленных страховых взносах, справка о работе не представлена.

Период работы в ООО «***» с 5 мая 2014 г. по 12 мая 2014 г. не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и начислении страховых взносов.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключены: период направления на учебное судно «***» с 31 января 1985 г. – 25 февраля 1985 г.; период без оплаты с 4 апреля 1988 г. – 17 апреля 1988 г.; периоды нахождения на справке без оплаты с 16 апреля 1993 г. – 20 апреля 1993 г., с 2 ноября 1993 г. – 6 ноября 1993 г.; период, за который отсутствует начисление заработной платы с 30 июня 1993 г. – 13 июля 1993 г., а также исключены периоды без кода территориальных условий (РКС), указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица: с 24 июня 2009 г. – 7 июля 2009 г.; с 21 декабря 2009 г. – 30 декабря 2009 г.; с 11 января 2010 г. – 30 января 2010 г.; с 1 февраля 2010 г. – 27 февраля 2010 г.; с 1 марта 2010 г. – 20 марта 2010 г.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера: период работы в Управлении «***» с 31 января 1985 г. по 25 февраля 1985 г., с 30 июня 1993 г. по 13 июля 1993 г. в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., в ЗАО «***» с 21 декабря 2009 г. по 30 декабря 2009 г., с 11 января 2010 г. по 30 января 2010 г., с 1 февраля 2010 г. по 27 февраля 2010 г., с 1 марта 2010 г. по 20 марта 2010 г.; в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера: периоды работы в Управлении «***» с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г., в ООО «***» с 5 мая 2014 г. по 12 мая 2014 г., в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г., обязать ГУ – УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на пенсию, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заедание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска ФИО6 иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить в части, которой истцу отказано в удовлетворении требования о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в Управлении «***» с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г., в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., а также в назначении досрочной страховой пенсии и во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50000 рублей, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о включении в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера периода работы в Управлении «***» с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г., поскольку неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд не должна препятствовать реализации застрахованным лицом права на пенсионное обеспечение.

Считает, что данные архивной справки относительно указанного спорного периода не могут быть приняты во внимание без первичных документов, послуживших основанием для ее выдачи.

Полагает, отсутствие кода территориальных условий труда в индивидуальном лицевом счете истца не может являться основанием для отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., поскольку право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения страхователем своей обязанности по предоставлению достоверных сведений в Пенсионный фонд.

Приводит довод о том, что ФИО7 расположена в районах Крайнего Севера, является бюджетным учреждением и истец, заключивший договор возмездного оказания услуг, не мог осуществлять свою деятельность в другом регионе.

По мнению заявителя, суд также неправомерно отказал во включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истца в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г., поскольку в деле имеются необходимые документы, подтверждающие обоснованность данного требования: договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ, платежные поручения об уплате страховых взносов за указанный период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в Управлении «***» с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г., в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., а также в назначении досрочной пенсии и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно пункту 2 Правил № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 3 августа 2004 г., обратился 5 сентября 2018 г. в ГУ – УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 12 сентября 2018 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 5 сентября 2018 г. составил: страховой стаж - 15 лет 09 месяцев 02 дня, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П – 23 года 04 месяца 09 дней, при требуемом – не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 00 месяцев 23 дня, при требуемом – не менее 15 лет.

При этом не приняты к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца: с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г. в Управлении «***» в связи с нахождением в резерве без оплаты.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в Управлении «***» с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г., суд исходил из того, что в указанный период истец находился в резерве без оплаты, заработная плата ему не начислялась и удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились.

Судебная соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 9 Указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах.

Из содержания приведенного разъяснения следует, что в стаж, дающий право на пенсию, не включаются периоды нахождения работника в резерве и отгулах без оплаты.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 31 января 1985 г. истец принят на работу в штат флота на должность *** без класса УС «***» Управления «***» (после преобразования – АООТ «***»), уволен 4 февраля 1998 г. по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ) (л.д. 17).

Тот факт, что в спорном периоде истец находился в резерве без оплаты и заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась подтверждается имеющейся в деле архивной справкой ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от 30 августа 2013 г. № * согласно которой в лицевых счетах ФИО4 имеются записи о нахождении его в резерве без оплаты с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г. (за эти периоды заработная плата не начислялась, удержания в ПФ РФ не производились) (л.д. 32).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном периоде истец осуществлял трудовую деятельность и ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в деле не имеется, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца таких доказательств не представила ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вопреки ссылкам представителя истца в суде апелляционной инстанции на копию приказа работодателя от 3 февраля 1998 г. * (л.д. 39), согласно которому истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за проработанное время с 31 января 1995 г. по 4 февраля 1998 г. за 19 рабочих дней, данные сведения не противоречат содержанию архивной справки, поскольку не содержат указания на то, что указанная компенсация выплачивается именно за спорный период (с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 13 июня 1995 г. по 4 февраля 1998 г. истец находился в резерве без оплаты, и в эти периоды трудовую деятельность не осуществлял. Следовательно, за эти периоды заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, соответственно, у работодателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что пенсионным органом правомерно не включен в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период работы в ФИО7 с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г., поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО4 отсутствует код льготы в соответствующих территориальных условиях.

Согласно данным о стаже, имеющимся в пенсионном деле истца, спорный период с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г. учтен пенсионный органом в количестве 14 дней в страховом стаже истца (л.д. 15).

Как следует из дела, в спорный период истец работал в ФИО7 по гражданско-правовому договору.

Согласно ответу на запрос суда из ФИО8 от 20 марта 2019 г., в период с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г. ФИО4 не являлся сотрудником учреждения, иных сведений в отношении него не имеется (л.д. 129).

Разрешая данное требование истца, суд правильно применил закон.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029», Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, закрепляя в законодательстве правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействие различного рода факторов, а также выполнением такой работы в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенного для включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимо документальное подтверждение непосредственного выполнения работником трудовых функций в течение полного рабочего дня, рабочей недели, за которую работодателем производилась уплата взносов в Пенсионный фонд исходя из 100% ставки заработной платы.

Согласно данным лицевого счета ФИО4, страхователь представил в пенсионный орган сведения по спорному периоду работы истца без указания кода территориальных условий труда (РКС) (л.д. 132).

Таким образом, доказательств того, что в спорный период истец выполнял работу в течение полного рабочего дня, как это предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств осуществления истцом работы в районах Крайнего Севера в период с 24 июня 2009 г. по 7 июля 2009 г. в режиме полной занятости не представлено, правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы ФИО4 в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии, не имеется.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г., суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии в индивидуальном лицевом счете истца каких-либо сведений об отчислениях страховых взносов с отметкой о коде территориальных условий указанным работодателем.

Верно учтено судом также то, что представленные истцом в материалы дела платежные поручения об уплате ООО «***» страховых взносов (л.д. 116-118), факт такой уплаты в отношении истца не подтверждают, каких-либо иных доказательств работы истца в данной организации в спорный период в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера не представлено.

Кроме того, как следует из дела и не оспаривалось сторонами, заявленный истцом период работы в ООО «***» с 10 января 2019 г. по 20 февраля 2019 г. не являлся предметом рассмотрения пенсионного органа при вынесении оспариваемого решения от 12 сентября 2018 г.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом оспариваемых истцом периодов, у ФИО4 отсутствовал требуемый стаж для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции правильно отказал в требовании истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Указанные доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов разрешен судом при правильном применении положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом сложности настоящего гражданского дела и времени его рассмотрения, объема фактически выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности. Оснований для переоценки выводов суда в данной части, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: