Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», поданной представителем ФИО1, на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2016 г., которым в редакции определения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 марта 2016 г. постановлено:

«иск ФИО2, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2, компенсацию за сверхурочную работу за 2015 г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Федерального государственного казенного, учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» перед ФИО2, возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2013 г., 2014 г., денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2013 г., 2014 г. и компенсации морального вреда в остальной части отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (далее - ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области», ответчик) о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение установленного срока выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от невыплаченной в срок суммы с 1 ноября 2015 г. за каждый день просрочки.

В обосновании исковых требований указано, что 1 октября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен контракт № о прохождении службы в должности <данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области». В данном подразделении истец проходила службу непрерывно до 1 ноября 2015 г.. Истцу был установлен 8-часовой рабочий день, но она привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. По состоянию на 26 октября 2015 г. ответчик не выплатил компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 466 час. (58 дней) 2013 г., 414 час. (52 дня) 2014 г., 270,7 час. (34 дня) 2015 г.. С учётом выплаченной ей компенсации за 120 час. 2015 г. сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> С 1 ноября 2015 г. в порядке перевода истец откомандирована для несения службы в Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Удомельский» (далее - МО МВД России «Удомельский»). Полагала, что незаконными действиями ответчика нарушено её конституционное право на труд и причитающуюся заработную плату, чем причинены нравственные страдания, которые в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть возмещены в денежной форме.

Определением суда от 17 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел по Тверской области (далее - УМВД России по Тверской области).

Определением суда от 27 января 2015 г. к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области», третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО1 иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд по требованиям о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. и 2014 г., а также на отсутствие правовых оснований для взыскания такой компенсации за 2015 г., поскольку с соответствующим рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха ФИО2, не обращалась, а максимальный размер такой компенсации в текущем году не может быть более 120 час., установленных Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок обеспечения).

Ответчики МВД РФ и ФАУГИ, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области», поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принятии в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 г. свыше 120 часов сделан с нарушением норм материального права, а именно статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в ОВД РФ»), пункта 58 Порядка обеспечения, установивших ограничение по оплате работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере не более 120 часов в год. По рапорту сотрудника часы работы, превышающие установленную нормальную продолжительность служебного времени (120 часов), могут быть заменены на дополнительные дни отдыха, которые не могут быть ограничены. Кроме того, истец не лишена возможности получить дополнительные дни отдыха, так как продолжает службу в органах внутренних дел Российской Федерации в другом подразделении.

Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО2, поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а также ссылается на необоснованность выводов суда о пропуске ею срока для обращения в суд за разрешением спора о выплате денежной компенсации за 2013 и 2014 годы.

Истец ФИО2,, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка истца не препятствует разбирательству дела.

Ответчик ФАУГИ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка представителя указанного ответчика не препятствует разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей ответчиков ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области», УМВД по Тверской области, МВД РФ ФИО1, УМВД по Тверской области, МВД РФ ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Установлено, что за период службы в отделе вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиале ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» с 1 января 2012 г. по 31 октября 2015 г. юрисконсульт направления договорно-правовой работы ФИО2, сверх установленной продолжительности служебного времени отработала в 2013 г. 466 час., в 2014 г. - 414 час., в 2015 г. - 422 час., и по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с воспользовалась правом на предоставление дополнительного времени отдыха продолжительностью 31,3 час. в 2015 г.

27 октября 2015 г. истец обратилась с рапортом к начальнику ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» о выплате компенсации за сверхурочное выполнение служебных обязанностей общей продолжительностью 1 270,7 час. (159 дней) за период с 1 января 2013 г. по 31 октября 2015 г., на основании которого ответчиком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о выплате указанной компенсации за 120 час. в 2015 г. в размере <данные изъяты>, которая была перечислена истцу 8 декабря 2015 г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением в служебных отношений с ответчиком ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» (откомандирование истца для дальнейшей службы в иной орган МВД РФ) ФИО2, лишена возможности получить дополнительные дни отдыха взамен службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а потому указанный ответчик в силу требований статьи 140 ТК РФ обязан в полном объёме оплатить истцу сверхурочное исполнение служебных обязанностей, тогда как в противном случае труд истца был бы принудительным, что недопустимо.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 53 ФЗ «О службе в ОВД» (в редакциях, действующих в период спорных правоотношений) предусмотрено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно части 6 статьи 53 ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу части 10 статьи 53 ФЗ «О службе в ОВД» порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 статьи 53 ФЗ «О службе в ОВД» приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха» (далее - Порядок привлечения).

Согласно пункту 9 Порядка привлечения сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка привлечения).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 15 Порядка привлечения).

Пунктом 18 Порядка привлечения предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Порядком обеспечения.

В соответствии с пунктами 56-60 Порядка обеспечения сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учёта служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Размер денежной компенсации определяется путём умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие. Дневное денежное довольствие определяется путём деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из анализа вышеприведённых нормативных правовых актов в системном их толковании следует, что сотруднику органов внутренних дел в соответствии с пунктом 15 Порядка предоставления на основании его рапорта за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должны быть предоставлены дополнительные дни отдыха в период прохождения службы в органах внутренних дел, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере не более 120 часов в год.

В отличие от специального законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства предоставляют работнику гарантию в виде оплаты сверхурочной работы в повышенном размере, и только по желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Ни специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, ни трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации при увольнении за привлечение к исполнению обязанностей сверх установленного служебного времени.

В период прохождения службы в филиале ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» истец с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу за 2013, 2014 г.г., в том числе с присоединением к ежегодному оплачиваемому отпуску, не обращалась.

В соответствии с приказом ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, с 1 ноября 2015 г. откомандирована для дальнейшего прохождения службы в МО МВД России «Удомельский», служебные отношения с ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» прекращены.

Истцу на основании приказа ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ была выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 120 часов 2015 г. в размере <данные изъяты>

За 2013 г., 2014 г. компенсация выплачена не была.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на получение денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 г. в размере 120 час. не нарушено, а дополнительная гарантия в виде предоставления дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в этот же период могла быть реализована истцом только на основании её волеизъявления, оформленного в виде рапорта.

ФИО2,, зная, что работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени превышает 120 час., в целях реализации предоставленных ей федеральным законодателем прав на предоставление дополнительных дней отдыха в период прохождения службы в филиале ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» должна была обратиться к непосредственному начальнику с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, но данным правом не воспользовалась, распорядившись им таким образом по своему усмотрению, поэтому ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие фактического отказа сотрудника органов внутренних дел от реализации предоставленного ему права, на ответчика ФГКУ «УВО УМВД РФ по Тверской области» не может быть возложена.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2, не имела возможности по объективным причинам до откомандирования воспользоваться своим правом на дополнительные дни отдыха, что работодатель препятствовал ей в реализации этого права, материалы дела не содержат.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на основании её рапорта приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ей были предоставлены 4 дополнительных дня отдыха с 9 по 12 июня 2015 г.

С учётом изложенного, решение суда в части взыскания с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» в пользу истца компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. в сумме <данные изъяты> является незаконным, как постановленное с нарушением норм материального права, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе ФИО2, в удовлетворении иска.

Вместе с тем, как указывалось выше, право истца на получение компенсации за 120 час. выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2013 г. и за 120 час. такой службы в 2014 г. ответчиком ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» было нарушено, в связи с чем оно подлежит судебной защите.

Судебная коллегия не может согласиться с поддержанными судом первой инстанции доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об оплате работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 и 2014 годы.

Приведённые выше нормативные правовые акты не предусматривают срок предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо срок, в течение которого сотрудник должен выразить желание о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дополнительных дней отдыха либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника, а не дата выплаты денежного довольствия, поскольку основания для начисления спорной компенсации в отсутствие письменного волеизъявления сотрудника и ответчика отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ФИО2, с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени обратилась 27 октября 2015 г., на день откомандирования рапорт истца рассмотрен не был, с требованием о выплате указанной денежной компенсации истец обратилась в суд 14 декабря 2015 г., то есть в пределах трёхмесячного срока, установленного статьёй 72 ФЗ «О службе в ОВД».

При таком положении обоснованные требования истца о взыскании с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. в количестве 120 часов и за 2014 г. в количестве 120 часов подлежали удовлетворению.

Согласно представленному ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» в суд апелляционной инстанции расчёту денежное довольствие ФИО2, состояло из должностного оклада в размере <данные изъяты>, оклада по специальному званию - <данные изъяты>, процентной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты>, ежемесячной премии в размере <данные изъяты>, ежемесячной юридической надбавки в размере <данные изъяты>, ежемесячной выплаты за квалификационное звание - в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, поэтому в соответствии с пунктами 59, 60 Порядка обеспечения размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 120 час. в 2013 г. и за 120 час. в 2014 г. составлял по <данные изъяты> (<данные изъяты> / 29,4 х (120 час. / 8 час.) за каждый год.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с нарушением срока выплаты указанной компенсации (31 октября 2015 г.) ответчик ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» независимо от наличия своей вины в силу требований статьи 236 ТК РФ обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 г. в количестве 120 часов была выплачена истцу 8 декабря 2015 г., то за период просрочки с 31 октября 2015 г. по 8 декабря 2015 г. (38 дней) проценты за нарушение срока выплаты составляли <данные изъяты> (8,25% / 300 х <данные изъяты> х 38 дней).

Так как компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013, 2014 г.г. в общем количестве 240 часов не была выплачена истцу, то за период просрочки с 31 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (61 день) проценты за нарушение срока выплаты составляли <данные изъяты> (8,25% / 300 х <данные изъяты> х 2 х 61 дней), за период просрочки с 1 января 2016 г. по 16 февраля 2016 г. (день принятия решения судом первой инстанции) (46 дней) проценты за нарушение срока выплаты составляли <данные изъяты> (11% / 300 х <данные изъяты> х 2 х 46 дней), а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) или по <данные изъяты> за каждый год.

С учётом изложенного решение суда в части взыскания с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» в пользу ФИО2, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. подлежит изменению со снижением размера подлежащей взысканию суммы с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, о взыскании с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. и 2014 г., а также компенсации за нарушение срока этих выплат - отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» в пользу истца компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за сверхурочную работу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2014 г. в размере <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не лишена возможности получить дополнительные дни отдыха по новому месту службы, так как продолжает службу в органах внутренних дел Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку основания, влекущие обязанность предоставить сотруднику полагающиеся ему гарантии за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, возникли в период службы истца в ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области», привлекавшим истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Так как в отношении ФИО2, была допущена невыплата компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г., 2014 г., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, при которых такой вред был причинён, характера причинённых истцу нравственных страданий, и правомерно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФГКУ «УВО УМВД России по Тверской области» в пользу истца в размере <данные изъяты>, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2016 г. в части взыскания с Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2, компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. в сумме <данные изъяты> отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2016 г. в части взыскания с Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2015 г. изменить, снизив размер подлежащей взысканию суммы с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2016 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. и 2014 г., а также компенсации за нарушение срока этих выплат, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение о взыскании с Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2, компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за сверхурочную работу за 2014 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2013 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за сверхурочную работу за 2014 г. в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда А.С.Беляк

В.В.Цветков