Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.Л.В. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан о признании незаконными и отмене постановлений от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата№... отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений ГУ УПФ РФ в адрес РБ от дата№..., от дата№..., от дата№..., от дата №№..., от дата№... мотивировав свои требования тем, что в течение трех месяцев с момента выявления недоимки требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в адрес истицы не направлялись. Оспариваемые постановления были вручены истице судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства только дата.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что пенсионным фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что ей были вручены требования об уплате недоимки, а также сведений о том, что пенсионный фонд каким-либо способом пытался передать ей документы, а она уклонился от их получения, в материалах дела не имеется. По адресу места жительства, указанный при регистрации, не пользовалась и направленные ей требования не могли быть получены. Неосведомление ответчика о надлежащем адресе места жительства не является уважительной причиной, следовательно, нет оснований для взыскания задолженности по страховым взносам.

В суд апелляционной инстанции Т.Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в адрес РБ – Ф.В.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года N167-ФЗ, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из материалов дела следует, что Т.Л.В. в период с дата по дата являлась индивидуальным предпринимателем и в силу требований закона являлась лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона №212 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит нормы о том, что орган контроля за уплатой страховых взносов, пени, штрафов обязан удостоверяться в получении плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, направленного по почте заказным письмом.

Указанные требования закона пенсионным фондом выполнены, что подтверждается следующим.

По сведениям из ЕГРИП местом жительства Т.Л.В. в период с дата года по дата год являлся адрес: адрес, адрес, адрес, поэтому по данному адресу были направлены требования об уплате страховых взносов.

ГУ УПФ РФ в адрес РБ, установив, что по состоянию на дата за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам и пеням за дата год, дата выставило Т.Л.В. требование №... об уплате недоимки по страховым взносам, пени на общую сумму .... в срок до дата (л.д. 65). Данное требование было направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений №... от дата, заверенным календарным штемпелем почтового отделения с датой дата (л.д. 66 – 68).

ГУ УПФ РФ в адрес РБ, установив, что по состоянию на дата за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам и пеням за дата год, дата выставило Т.Л.В. требование №... об уплате недоимки по страховым взносам в размере .... в срок до дата (л.д. 10). Данное требование было направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений №... от дата, заверенным календарным штемпелем почтового отделения с датой дата (л.д. 45 – 48).

ГУ УПФ РФ в адрес РБ, установив, что по состоянию на дата за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам и пеням за дата год, дата выставило Т.Л.В. требование №... об уплате недоимки по страховым взносам в размере .... в срок до дата (л.д. 91). Данное требование было направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений №... от дата, заверенным календарным штемпелем почтового отделения с датой дата (л.д. 92 – 93).

ГУ УПФ РФ в адрес РБ, установив, что по состоянию на дата за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам и пеням за дата год, дата выставило Т.Л.В. требование №... об уплате недоимки по страховым взносам в размере .... в срок до дата (л.д. 52). Данное требование было направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений №... от дата, заверенным календарным штемпелем почтового отделения с датой дата (л.д. 53 – 55).

ГУ УПФ РФ в адрес РБ, установив, что по состоянию на дата за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам и пеням за дата год, дата выставило Т.Л.В. требование №... об уплате недоимки по страховым взносам в размере .... в срок до дата (л.д. 77). Данное требование было направлено заявителю заказным письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений №... от дата, заверенным календарным штемпелем почтового отделения с датой дата (л.д. 78 – 82).

С учетом установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о соблюдении пенсионным фондом предусмотренного ст. ст. 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ порядка взыскания недоимки по страховым взносам, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Более того, в силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь - Т.Л.В. сама обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Установлено, что Т.Л.В. уплатила недоимки по страховым взносам по требованию от дата в сумме ...., по требованиям от дата в сумме ....

Довод апеллянта жалобе о том, что пенсионный фонд не доказал факт вручения требований надлежащим образом, реестры почтовых уведомлений по отправленной корреспонденции не являются достаточным доказательством соблюдения установленной процедуры, не состоятелен, поскольку Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит нормы о том, что орган контроля за уплатой страховых взносов, пени, штрафов обязан удостоверяться в получении плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, направленного по почте заказным письмом.

Доказательств того, что заявитель при смене адреса места жительства уведомлял об этом ГУ УПФ ПФ в адрес Республики Башкортостан представлено не было.

Таким образом, направление ГУ УПФ ПФ требований заказной почтой Т.Л.В. по адресу её места жительства, имевшемуся в ЕГРИП: адрес, адрес, адрес, является надлежащим исполнением обязанности, и соответствует требованиям законодательства.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

ФИО1

Справка: судья Галиев А.Х.