Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52583» на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Шерстобитовой В. Г. к Шерстобитову М. В. об установлении факта раздельного проживания и ведения совместного хозяйства, определении размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельный платежный документ.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Шерстобитовой В.Г. - Трофимова Ю.Е., представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» - Гречкина Г.С., судебная коллегия

установила:

Шерстобитова В.Г. обратилась в суд с иском к Шерстобитову М.В. об установлении факта раздельного проживания и ведения совместного хозяйства, определении размера и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В названной квартире также зарегистрирован ее сын - Шерстобитов М.В., который фактически там не проживает в квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, членом ее семьи с 2005 года не является, совместное хозяйство стороны не ведут. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истица и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Шерстобитов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФКУ «Войсковая часть 52583» в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Определить долю Шерстобитовой В.Г. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, как 1/2 доли от начисляемой суммы оплаты; Шерстобитову М.В. - 1/2 доли от начисляемой суммы оплаты.

Обязать ФКУ «Войсковая часть 52583» выдавать Шерстобитовой В.Г. и Шерстобитову М.В. отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере по 1/2 доли от начисляемой суммы оплаты.

В апелляционной жалобе ФКУ «Войсковая часть 52583» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Шерстобитовым В.М. и войсковой частью <данные изъяты> заключен договор служебного найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Шерстобитова В.Г., Шерстобитов М.В. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шерстобитова В.Г. и Шерстобитов М.В.

Из представленных квитанций следует, что по состоянию на октябрь 2016 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартиры не имеется.

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-р <данные изъяты>-2 включен в Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ.

Жилые помещения <данные изъяты>-2 формируют служебный жилищный фонд воинской части, который находится на ее балансе с целью создания жилищно-бытовых условий проживания военнослужащим в период прохождения ими военной службы.

По делу установлено, что ни истец, ни ответчик не являются военнослужащими, в трудовых отношениях с ФКУ «Войсковая часть 52583» не состоят.

Вопросы улучшения жилищных условий лиц, не являющихся военнослужащими и проживающими в закрытых военных городках подлежат разрешению путем включения в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Учитывая, что заявленные истицей требования об установлении вышеуказанных юридических фактов направлены по сути на установление факта проживания в квартире разных семей, могут являться основанием для улучшения жилищных условий сторон, в то время как истица с заявлением о включении в число участников указанной программы не обращалась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении факта раздельного проживания и ведения совместного хозяйства, поскольку установление данного факта не влечет для заявителя возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей и не нарушает прав истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанного на законе и представленных материалах дела.

Поскольку Шерстобитова В.Г. и Шерстобитов М.В. ведут отдельный бюджет, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также то, что Шерстобитов М.В. не возражал против раздельной оплаты коммунальных платежей, суд, в соответствии со ст. 155, 156 ЖК РФ, 249 ГК РФ, правомерно определил доли платежей за жилое помещение – <данные изъяты> по вышеуказанному адресу следующим образом: по 1/2 доли за каждым.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обязании ФКУ «Войсковая часть 52583» выдавать Шерстобитовой В.Г. и Шерстобитову М.В. отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения, поскольку удовлетворение требований к третьему лицу противоречат положениям ГПК РФ, а именно ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ из содержания которых, следует, что гражданин обращается в суд для защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Шерстобитова В.Г. к войсковой части 52538 по вопросу оформления и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги, не обращалась.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку права истицы третьим лицом ФКУ «Войсковая часть 52583» - не нарушены. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по делу не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года в части удовлетворения исковых требований об обязании выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Шерстобитовой В. Г. к Шерстобитову М. В., 3-му лицу ФКУ «Войсковая часть 52583» об обязании выдавать отдельный платежный документ – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи