Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2019 года, которым:

удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 июня 2019 года в размере 59 833, 54 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту- 48 751, 32 руб.

- задолженность по уплате процентов - 11 082,22 руб.

Период просроченной задолженности с 31 июля 2018 года по 24 января 2019 года.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1995,01 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – истец, банк, ПАО АКБ «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору овердрафта.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку подписанное заявление- оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. Согласно заявлению – оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 50 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 35% годовых – основная процентная ставка. За период с 15 марта 2012 года по 28 июня 2018 года заемщик совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 205 130, 67 руб., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Однако обязательства должным образом заемщик не исполняла. Период просроченной задолженности составляет с 31 июля 2018 года по 24 января 2019 года. В силу статьи 450.1 пункта 1 ГК РФ банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения овердрафта. Договор расторгнут 24 января 2019 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «СКБ-банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту) в сумме 59 833,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 48 751, 32 руб., задолженность по уплате процентов- 11 082,22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,01 руб.

В письменных возражениях на иск, ответчик указала, что истцом завышена сумма, предъявленная к взысканию. Кроме того, претензия, приложенная банком к исковому заявлению ответчиком не получена, что свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Если досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, а дело возбуждено – то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-Банк» отказать, иск оставить без рассмотрения.

В судебное заседание ПАО «СКБ-банк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения.

В обоснование жалобы указаны доводы аналогичные возражениям на исковое заявление; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку претензию от ПАО «СКБ-банк» ответчик не получала; досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поэтому суд должен был оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ; истцом завышена сумма, предъявленная к взысканию, в связи с неверным расчетом задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу банк выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ПАО «СКБ-банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «СКБ-банк» в офертно- акцептной форме заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета № с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом составляет 35% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых, срок действия лимита овердрафта –по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода вносить и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником Банка, с которыми заемщик на момент заключения договора была ознакомлена и согласна.

Согласно пункту 1 Правил пользования лимитом кредитования (Приложение 10 к Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета) проценты за пользование кредитом начисляются исходя из размера основной процентной ставки, установленной в заявлении-оферте, ежедневно на сумму задолженности, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по кредиту до дня возврата кредита в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) за исключением следующих случаев (пункт 1.1): - в случае совершения операции в счет лимита кредитования счета только в торгово-сервисном предприятии (ТСП) и возврата кредита в полном объеме в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются и не уплачиваются (пункт 1.1.1);
- в случае совершения операций в счет лимита кредитования счета только в ТСП и не возврата кредита в полном объеме в течение льготного периода, проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем возникновения задолженности начисляются по льготной процентной ставке (пункт 1.1.2); - в случае совершения операции в счет лимита кредитования счета любым иным способом, кроме операции в ТСП, со дня, следующего за днем совершения первой такой операции льготный период для ранее совершенных операций в счет лимита кредитования счета считается оконченным (при совершении операции в течение льготного периода); проценты за пользование всей суммой кредита, в том числе возникшей в результате совершения операции в счет лимита кредитования счета в ТСП, начисляются исходя из размера основной процентной ставки до дня возврата кредита в полном объеме (пункт 1.1.3).

До даты окончания каждого расчетного периода клиент обязан возвращать не менее 5% суммы задолженности по кредиту (погашать не менее 5% фактической задолженности по основному долгу), учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня данного расчетного периода, но не менее 600 руб. (и не более суммы задолженности по кредиту) (пункт 1.2); до даты окончания каждого расчетного периода клиент обязан уплатить в полном объеме сумму процентов, начисленных за календарный месяц, предшествовавший данному расчетному периоду (пункт 1.3).

Расчетным периодом является период, установленный графиком погашения для целей погашения минимального платежа.

Льготный период-период до 20-го числа календарного месяца (включительно), следующего за календарным месяцем возникновения задолженности по кредиту.

Минимальный платеж-платеж в размере 5% от суммы задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня расчетного периода, но не менее 600 руб. (и не более суммы задолженности по кредиту)

Согласно пункту 7.2 Условий эмиссии и обслуживания международных карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк», договор может быть расторгнут в следующих случаях: (1) по письменному соглашению сторон, (2) по заявлению клиента, (3)по требованию банка в случаях, установленных Правилами и действующим законодательством РФ, (4) по решению суда.

Согласно пункту 2.6 Правил пользования лимитом кредитования счета банк вправе закрыть лимит кредитования счета и (или) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и пени (при наличии) и (или) отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита полностью или частично, в том числе от предоставления кредита сверх имеющейся фактической ссудной задолженности по кредиту в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту, а также в иных случаях при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в установленный срок.

За период с 15 марта 2012 года по 28 июня 2018 года заемщиком совершены расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, предоставленных в кредит на общую сумму 205 130,67 руб. Последняя расходная операция совершена 28 июня 2018 года.

Обязательства по возврату и кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж совершен 22 июня 2018 года в размере 3810 руб.(л.д.8,10).

15 января 2019 года банком направлена ответчику претензия о погашении задолженности в полном объеме (л.д.19).

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 июня 2019 года задолженность ответчика по договору составила 59 833,51 руб. из которой: задолженность по кредиту – 48 751,32 руб., проценты за пользование кредитом – 11082,22 руб.

Определением мирового судьи от 29 марта 2019 года отменен судебный приказ № 2-148/2019 от 15 февраля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора о овердрафте, статьями 309, 310, 428, 810, 811, 819, 845, 850 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд счел расчёт, представленный истцом верным, законным и обоснованным, с учетом срочной задолженности, а так же с учетом просроченной задолженности и не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности, положив его в основу решения.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера задолженности по договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доводы ответчика о неверном определении задолженности являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции также не вызывает. Доказательств уплаты долга в большем размере, чем установлено судом первой инстанции ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Задолженность по кредиту состоит из срочной и просроченной задолженности по основному долгу. Так по состоянию на 31 июля 2018 года сумма задолженности по основному долгу составляла 48 751,32 руб.( 46 313,75 руб.- срочная задолженность по основному долгу, 2 437,57 руб.- просроченная задолженность по основному долгу). Поэтому правомерно начисление процентов как на срочную задолженность по основному долгу, так и на просроченную задолженность по основному долгу, поскольку заемщик продолжает пользоваться частью кредита, не уплаченной в порядке и срок, установленные договором, что соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

При определении задолженности по процентам, в своем расчете ответчик не учитывает данные обстоятельства- наличие просроченного основного долга.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, касающегося изменения (расторжения) договора, судебной коллегией не принимается, поскольку требований об изменении либо расторжении договора банком не заявлено.

Следует также отметить, что факт направления претензии заемщику о возврате долга подтвержден соответствующими доказательствами - претензией от 15 января 2019 года, списком заказных писем с отметкой о принятии корреспонденции почтой России для направления получателям.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Г.Ф. Питиримова

Копия верна

Председательствующий судья: О.Б.Булатова