Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-6662/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к В.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25Л2.2015 по данному делу исковые требования ПАО «Сбербанк России» к (данные изъяты) Ю.С. удовлетворены.

Определением от 04.02.2021 произведено процессуальное правопреемство по указанному делу, взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «ТРАСТ».

Представитель ООО «ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по данному делу к исполнению. В обоснование заявления указано, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника. Согласно ответу ПАО Сбербанк исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в ПАО Сбербанк отсутствует. Из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска следует, что подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Есть основания полагать, что исполнительный документ по делу был утрачен. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, истек 10.08.2021. Срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Взыскатель направил запросы после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6662/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Траст» ФИО1 подала частную жалобу, указывает, что определение незаконно и необоснованно, полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.02.2021 по гражданскому делу № 2-6662/2015 исковые требования ПАО Сбербанк к (данные изъяты) Ю.С. удовлетворены. На основании указанного решения суда представителем истца получен исполнительный лист ФС № Номер изъят.

Определением суда от 04.02.2021 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО Сбербанк заменен на ООО «ТРАСТ».

Копия определения суда от 04.02.2021 с отметкой о вступлении в законную силу получена представителем ООО «ТРАСТ» 12.03.2021 (л.д. 70).

12.10.2021 в суд поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно ответа ПАО Сбербанк № 24-13- исх/273 от 12.04.2021 оригинал исполнительного документа по договору у цедента отсутствует.

На запрос ООО «ТРАСТ» дан ответ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 от 13.07.2021 № Номер изъят, согласно которого исполнительное производство № Номер изъят, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Номер изъят в отношении должника (данные изъяты) Ю.С., окончено 10.08.2018 в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. Документы обратно не возвращались.

Исполнительное производство окончено 10.08.2018, срок предъявления исполнительного листа истек 11.08.2021.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 11.10.2021.

В заявлении представитель ООО «ТРАСТ» просит восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на то, что срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, взыскатель направил запросы после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и установив, что с момента заключения договора уступки прав (требований) новый взыскатель своевременно не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, не предпринимал достаточно мер для получения исполнительного листа от взыскателя, несмотря на то, что заявитель имел возможность выяснить сведения о нахождении исполнительного листа на момент заключения договора цессии 08.10.2020; при этом, сведения об окончании исполнительного производства являются общедоступными, размещены на сайте ФСПП, на момент заключения договора цессии срок предъявления исполнительного документа не истек, о чем взыскатель должен был знать при заключении договора цессии, получив 12.03.2021 копию определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у взыскателя имелась возможность до 10.08.2021 получить дубликат и предъявить его к исполнению.

Учитывая то, что в ходатайстве о восстановлении срока заявителем не приведено уважительных причин пропуска, установленного законом процессуального срока для предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-6662/15 по иску ПАО«Сбербанк России» к (данные изъяты).

При этом, судом верно учтено, что уважительных причин пропуска срока и доказательств утери исполнительного документа ООО «ТРАСТ» не представлено.

В данном случае в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены допустимые и относимые доказательства утраты исполнительного документа, не передачи исполнительного документа, уважительности причин не предъявления исполнительного листа длительный период, в связи с чем, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, по мнению судьи апелляционной инстанции, требование ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче его дубликата обоснованно не было удовлетворено судом.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции полностью соглашается, так как они сделаны с учётом норм процессуального права и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, не опровергают правильности выводов судьи, выражают несогласие с выводом суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание. Долгое не обращение в суд с соответствующим заявлением по необъективным причинам не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и основанием для его восстановления, равно как и для выдачи дубликата исполнительного листа, доказательств окончательной утраты которого не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-6662/15 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.03.2022.