Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2018.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения истца и её представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, настаивающих на отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующей на основании доверенности №7-ТД-0064-Д от 01.01.2018, напротив, согласной с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в вышеуказанный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности в сумме 1 990 000 рублей. В обосновании требований указала, что 02.09.2012 между ней и ООО «Уютвиль-Север», в лице директора по недвижимости ФИО5, был заключен договор № об оказании услуг по совершению действий, направленных на продажу объекта недвижимости для клиента, а также договор об оказании услуг по совершению действий, направленных на приобретение объекта недвижимости для клиента. 26.11.2012 при помощи ООО «Уютвиль-Север» между ней (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> ... По данному договору истцом был произведен полный расчет в размере 1 990 000 рублей. На данную квартиру был наложен арест в рамках исполнительного производства, о чем истец узнала только после сдачи документов на государственную регистрацию, которая была приостановлена, в связи с обременением. Наличие обременения препятствовало регистрации права собственности истца на приобретённую квартиру. Непрофессиональное бездействие риэлтора повлекла для истца убытки.

Вышеприведённым решением ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, которая в своеё поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что между ней и агентством недвижимости отношений по покупке недвижимости не было. Поскольку все существенные условия были достигнуты, а именно: назначен риэлтор ФИО7, оговорено вознаграждение, которое составляло 80000 рублей, ФИО7 являлась работником ООО «Уютвиль-Север» в силу трудовых отношений, что подтверждается ее письменными пояснениями и перепиской с директором ФИО5, а также пояснениями истца. Кроме того, просит истребовать из НП «Уральская палата недвижимости» копии документов, по которым проводилось двухдневное заседание комиссии по этике «Уральской палаты недвижимости» в связи с ненадлежащими действиями ООО «Уютвиль-Север».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что сделка между юридическим лицом и гражданами должна совершаться в простой письменной форме, в то время как письменного договора на оказание услуг по приобретению квартиры в <...> ... между ООО «Уютвиль-Север» и истцом не заключалось. Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Третьи лица ФИО7, ООО «Уютвиль-Север» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлено в адрес ФИО7 26.09.2018. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки всвязис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федеарции условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивредав пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст.9Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и НП «Уральская палата недвижимости» был заключен договор № от ( / / ) страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов на срок с 01.11.2012 по 31.10.2013. Страхование по договору распространяется на гражданскую ответственность риэлтерских фирм (организаций), сертифицированных НП «Уральская палата недвижимости», в список которых входит и ООО «Уютвиль-Север». Объектом страхования согласно п. 1.4 договора являются имущественные интересы страхователя и /или застрахованного, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности.

Договор страхования № заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов № 36/1 в редакции от 30.11.2007 ОАО «ВСК» (далее – Правила страхования № 36/1).

Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования № 36/1 страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими Правилами страхования, является возникновение обязанности страхователя (заинтересованного лица) в соответствии с законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам в результате непреднамеренных (ошибочных действий) (бездействия), допущенных страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении риэлтерской деятельности.

В целях настоящих правил страхования под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием) понимаются деяния, совершенные по неосторожности, то есть деяния, включая непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при проверке дееспособности и правоспособности сторон (подпункт 3 пункта 3.3.1 Правил страхования № 36/1).

Пунктом 2.2.1. договора страхования № установлено, что событие признается страховым случаем, если непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены застрахованным лицом при осуществлении риэлтерской деятельности, в том числе, его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующими трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию застрахованного лица и под его контролем и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

В соответствии с положениями пункта 1.2.2 договора страхования №, пункта 1.4 Правил страхования № 36/1 под риэлтерской деятельностью понимается осуществление застрахованным лицом (застрахованными лицами) деятельности по совершению от имени и за счет заинтересованного третьего лица, либо от своего имени, но за счет и в интересах заинтересованного третьего лица, гражданско-правовых сделок (купля, продажа, мена, аренда, лизинг, ипотека) с объектами недвижимости и правами на нее, в том числе, деятельность риэлтора в качестве агента, поверенного, брокера или посредника на основании договоров, заключенных с третьими лицами: агентского договора, договора поручения, комиссии или другими договорами.

Из анализа приведенных выше норм и условий договора следует, что для признания случая страховым необходимо соблюдение следующих условий: факт причинения вреда имущественным интересам третьих лиц, наличие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при оказании соответствующих риэлтерских услуг, а также наличие причинной связи между указанными обстоятельствами.

Истцом доказательств того, что материальный ущерб причинён ей вследствие оказания соответствующей риэлтерской услуги ООО «Уютвиль-Север», допущенной риэлтором профессиональной ошибки, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции не предоставлено

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Уютвиль-Север» заключен договор № от ( / / ) об оказании услуг только по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> ... Агентом, отвечающим за выполнение условий договора, являлась ФИО7 (л.д.11-13).

Актом выполненных работ к договору № от ( / / ), подтверждается, что обязательства принятые сторонами по договору исполнены полностью и надлежащим образом (л.д.16).

Доводы истца о том, что ООО «Уютвиль-Север» оказывало ей возмездную риэлторовскую услугу по приобретению квартиры по адресу: <...> ... в которой она проживает в настоящее время и невозможностью зарегистрировать сделку от 26.11.2012 в ЕГРН, в результате которой она понесла убытки в размере стоимости квартиры - 1990000 рублей, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

В силу императивных положений п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц с гражданами и сделки граждан между собой независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение простой письменной формы не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку момент заключения такого договора определяется по общим правилам, установленным гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Уютвиль-Север» письменный договор на покупку квартиры по адресу: <...> ... не заключался, существенные условия договора сторонами не были достигнуты, ссылки истца о том, что назначен риэлтор ФИО7, оговорено вознаграждение, которое составляло 80000 рублей, ФИО7 являлась работником ООО «Уютвиль-Север» в силу трудовых отношений, материалами дела не подтверждаются, а ООО «Уютвиль-Север» данное обстоятельство оспаривается.

Предоставленной электронной переписке от имени ФИО7, равно как и письменным объяснениям, выполненные от её имени, судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что со слов самой истицы квартира по ул. Военная приобреталась через иное агентство недвижимости, с которым договор был заключен продавцом ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом, вопреки предписаний правил ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, что заключенный ею договор купли-продажи от 26.11.2012 с ФИО6 сопровождался предоставлением возмездной услуги именно агентом (риэлтором) ООО «Уютвиль-Север», а отсюда не доказано, что именно непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействия) (не установление риэлтором обременения на квартиру в виде обеспечительной меры по долгу ФИО6) повлекли за собой причинение вреда истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании из НП «Уральская палата недвижимости» копии документов, по которым проводилось двухдневное заседание комиссии по этике «Уральской палаты недвижимости» в связи с ненадлежащими действиями ООО «Уютвиль-Север», судебной коллегией отклоняются, учитывая, что истцом не было представлено доказательств невозможности их получения самостоятельно.

При таком положении дела, иного решения кроме как отказа истцу в удовлетворении её требований быть по делу не могло.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская