Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить частично.

Признать право (ФИО)1 на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить звание «Ветеран труда» (ФИО)1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выдаче удостоверения «Ветеран труда» отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО-Югры (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда». Требования мотивировала тем, что имеет общий трудовой стаж более 20 лет, награждена Почетной грамотой Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу за многолетнюю добросовестную работу, образцовое выполнение трудовых обязанностей. При обращении к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», Департаментом было отказано в присвоении такого звания на том основании, что Почетная грамота Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труд», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Истец считает отказ незаконным, просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» и возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая на то, что отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» связан с тем, что Почетная Грамота Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец имеет общий трудовой стаж белее 30 лет (л.д.20-39). Является получателем пенсии по старости с 2003 года (л.д.12)

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 года (номер)-пк (ФИО)1 награждена Почетной Грамотой Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (л.д.10-11).

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 04.08.2015 года истцу отказано в присвоение звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что Почетная Грамота Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не включена в перечень наград, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Между тем, Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. № 103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно сузило перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Почетная Грамота Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Кроме того, в соответствии с Положением о нагрудном знаке «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России», утверждённым приказом Госстроя России от 24.07.1997 года № 17-49, и Положением о Почетной грамоте Министерства строительства Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 14.11.1995 года № 17-120, Почетная грамота Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу является ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», так как отвечает установленным законом критериям, является законным, а действия ответчика в отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда» противоречит требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.