Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Людмилы Ивановны, а также по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителей Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат»

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года

по иску Морозовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Л.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 29.04.1997, зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка, она является собственником капитального гаража <адрес> у ограды ответчика, и одновременно является субабонентом электрической энергии ответчика. В марте 2019 ответчик прекратил подачу электроэнергии. В связи с чем она обратилась к ответчику 06.05.2019 с претензией, однако ответа не поступило.

Считает незаконным отключение электросети от гаража, что нарушает ее права как потребителя на получение электроэнергии через присоединенную сеть.

Морозова Л.И. просила обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу подключить электрическую энергию к ее гаражу, установить штраф в размере 5000 руб. за каждый день невыполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по делу.

Истец Морозова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - ООО «Энергосбыт» Петров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «Горэлектросеть» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования Морозовой Людмилы Ивановны к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО «Новокузнецкий хладокомбинат» подключить электрическую энергию к гаражу <данные изъяты> в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Морозовой Людмиле Ивановне отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» Шмелева К.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом неверно квалифицированы сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, а также неправомерно присвоен истцу статус «субабонента», а ответчику – «гарантирующего поставщика», так как ответчик не осуществляет энергосбытовую деятельность, не имеет присвоенного в соответствии с нормами закона статуса гарантирующего поставщика, и на ответчика не возложена обязанность заключать договоры электроснабжения с любыми обратившимися лицами.

Ссылается на то, что при опосредованном присоединении к электрической сети договор должен быть заключен не между Морозовой Л.И. и АО «Новокузнецкий хладокомбинат», а между истцом и сетевой организацией, в связи с чем вывод суда о заключении между сторонами договора электроснабжения является ошибочным.

Полагает также, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что в период с марта 2007 по май 2019 истцу беспрерывно поставлялась электроэнергия. Кроме того, добровольная поставка ответчиком электроэнергии в адрес истца ранее не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности поставлять электроэнергию в будущем в течение неограниченного времени.

Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие технических условий и надлежащего технологического присоединения к сетям через объект электросетевого хозяйства ответчика.

Отмечает также, что в материалах дела отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии истцу, что является обязательным условием в силу положений ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» Шулико Т.А., действующая на основании доверенности от 31.01.2020, выданной на срок по 31.12.2020, указывает, что доказательства получения от Морозовой Л.И. платы за электроэнергию у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» отсутствуют, акты о подключении/отключении гаража, принадлежащего истцу, отсутствуют, поскольку Морозова Л.И. самовольно подключилась к электрическим сетям ответчика. Полагает, что отсутствие доказательства уведомления Морозовой Л.И. о необходимости согласования технических условий с сетевой организацией и заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией не свидетельствует о законности судебного акта. Считает, что истец может подключить свой гараж к электрическим сетям ответчика только в качестве субабонента, для чего ей необходимо обратиться в ООО «Горэлектросеть» для согласования технических условий подключения, а также в ООО «Энергосбыт» для заключения договора энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией. До совершения указанных действий подключение истицы к электрическим сетям ответчика будет являться бездоговорным, незаконным и повлечет для потребителя административную ответственность. Кроме того, решение суда будет являться фактически неисполнимым в отсутствие у ответчика полномочий на подключение субабонента к электрическим сетям АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Также указывает, что ответчик не вправе получать от Морозовой Л.И. плату за электроэнергию в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В апелляционной жалобе Морозова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, установления астрента.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Новокузнецкий хладокомбинат» представителем ООО «Энергосбыт» Камалдиновой Т.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились истец Морозова Л.И. и представитель АО «Новокузнецкий хладокомбинат» Шмелева К.Ю., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Морозову Л.И. и представителя АО «Новокузнецкий хладокомбинат» Шмелеву К.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору № № от 01.05.2015, заключенному между ООО «Энергосбыт» (Энергоснабжающая организация) и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (Абонент), ООО «Энергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по адресу: <адрес> В силу пункта 3.1.2 указанного договора, Абонент имеет право передавать энергию, принятую от Сетевой организации ( в силу пункта 1.2 договора сетевая организация - ООО «Горэлектросеть») через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия Сетевой организации и при выполнении технических условий на подключение субабонентов, с обязательной установкой приборов и средств учета электроэнергии и внесением соответствующих изменений в настоящий договор (л.д.143-оборот).

Материалами дела подтверждено, что Морозова Л.И. является собственником гаража <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.04.1997 (л.д. 5,91).

Электроснабжение названного гаража происходило путем присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим АО «Новокузнецкий хладокомбинат». За потребленную электроэнергию Морозова Л.И. осуществляла платежи в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат», что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 6-11).

В марте 2019 подача электроэнергии в гараж Морозовой Л.И. была прекращена ответчиком путем перерезания кабеля электропитания, что ответчиком не оспорено и подтверждено актом инженера-электрика ФИО1 (л.д. 62-63).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

06.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возобновить подачу электрической энергии к гаражу (л.д. 12), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Морозовой Л.И., возложив на АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обязанность подключить электрическую энергию к гаражу № 1, принадлежащему Морозовой Л.И. в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу, при этом суд исходил из доказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения путем совершения сторонами конклюдентных действий, отсутствия у ответчика правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии к гаражу, принадлежащему истцу, так как надлежащих доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии, ее размере, периоде образования, ответчиком не представлено.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Л.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа и неустойки суд первой инстанции отказал, при этом исходил из отсутствия оснований для применения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила от 27.12.2004 № 861), детально определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 5 Правил от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п. 6 Правил от 27.12.2004 № 861, собственники и иные владельцы объектов, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом, стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не занимается деятельностью, связанной с производством либо поставкой электроэнергии (л.д.13-26), не является энергоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком, а выступает по договору энергоснабжения потребителем (абонентом), а потому для передачи им энергии истцу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствует согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии, принятой АО «Новокузнецкий хладокомбинат», через присоединенную сеть другому лицу – Морозовой Л.И., что является обязательным условием в силу положений ст. 545 ГК РФ.

Кроме того, Морозовой Л.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие первичного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке, с соблюдением обязательных технических условий. Длительное фактическое подключение гаража Морозовой Л.И. к электросетям ответчика, не свидетельствует о наличии первичного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевой организации, в установленном законом порядке, с соблюдением обязательных технических условий.

Совокупный анализ приведенных выше норм материального права свидетельствует о том, что истец Морозова Л.И., как потребитель электрической энергии, не лишена возможности обратиться непосредственно в сетевую организацию – ООО «Горэлектросеть» для согласования технических условий подключения в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения от 27.12.2004 № 861, а в последующем обратиться для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, на котором расположен гараж, при этом именно сетевая организация - ООО «Горэлектросеть» обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность подключить электрическую энергию к гаражу истца, суд первой инстанции не учел, что ответчик не обладает полномочиями на самостоятельное подключение субабонентов к своим сетям. Кроме того, в отсутствие согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии истцу, а также технических условий на подключение к источнику электроэнергии, восстановление технологического присоединения невозможно.

Так как в данном случае был нарушен порядок подключения гаража истца к электрическим сетям ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности подключить электрическую энергию к гаражу истца.

Поскольку решение суда в части возложения на ответчика обязанности подключить электрическую энергию к гаражу истца подлежит отмене, не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Морозовой Л.И. о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, установления астрента.

Таким образом, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» об обязании подключить электрическую энергию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: О.А. Гребенщикова

А.А. Галлингер

<данные изъяты>