Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» об обязании списать имеющуюся задолженность с лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд настоящим иском, в котором указал, что он является нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно договору социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2010.

Согласно указанному договору квартира передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Истец проживает в указанной квартире с 1978 г. и исполняет свои обязательства по оплате всех коммунальных платежей в полном объеме.

С сентября 2012 г. истец был уведомлен о том, что исполнителем коммунальных услуг является ООО «МПП ЖКХ Советский-2».

В ноябре 2012 г. истец получил счет-извещение о наличии задолженности на дату печати в размере 44 167,76 руб., однако сведений о периоде образования указанной задолженности и наименования услуг в счете не содержалось.

В счете за декабрь 2012 г. задолженность уже была указана в размере 53 337,05 руб., сведений по основаниям образования данной задолженности и периодам также не было.

Истец и члены его семьи неоднократно обращались к ответчику для установления периода образования задолженности и оснований для начисления задолженности, однако ответа ими получено не было, подтверждений сумм задолженности, периодов ее образования у ответчика не имеется. Информация о наличии задолженности содержится в базе, которую они получили от предшествующей организации. Оплату коммунальных услуг истец продолжал производить на основании выставленных счетов.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО2 просил суд обязать ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» списать имеющуюся неподтвержденную задолженность с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом истечения срока исковой давности в размере 44 244,32 руб. за период с ноября 2012 г. по 01.06.2013 г., обязать ответчика ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» списать имеющуюся неподтвержденную задолженность с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.06.2013 г. по настоящее время, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные издержки по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2 224 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в полном объеме, поскольку суд не рассмотрел одно из заявленных требований, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд с иском. Обращает внимание, что суд не рассмотрел требование о признании незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Судом установлено из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2010. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослался на то, что ответчик необоснованно выставляет задолженность по оплате услуг энергоснабжения, просил списать имеющуюся неподтвержденную задолженность с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 44 244,32 руб. за период с ноября 2012 г. по 01.06.2013 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статей 2, 56 ГПК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, который не обращался с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не рассмотрел требования ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца.

Так согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 сентября 2016 года представитель истца ФИО2 - ФИО5 представила окончательную редакцию исковых требований.

В окончательной редакции истец просил суд обязать ООО МПП ЖКХ Советского района-2» списать имеющуюся неподтвержденную задолженность с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом истечения срока исковой давности в размере 44 244,32 руб. за период с ноября 2012 г. по 01.06.2013 г., обязать ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» списать имеющуюся неподтвержденную задолженность с лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.06.2013 г. по настоящее время, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные издержки по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2 224 руб., штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей.

Из содержания уточненных исковых требований не усматривается заявленное ранее требование ФИО2 о признании незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца. Таким образом, в указанной части истец требования не поддержал, а суд рассмотрел заявленные ФИО2 требования в том объеме, в котором истец просил рассмотреть с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований. Каких-либо законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: