Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО, ООО «Волгоградский Шинный Центр» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО,апелляционной жалобе ООО «ТД «Кама» на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объясненияпредставителя ООО «ТД «Кама» - ФИО, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобыпредставителя ФИО – ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Торговый дом «Кама» обратился в суд с иском к ФИО, ООО «Волгоградский Шинный Центр»о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский Шинный Центр» был заключен договор купли-продажи шинной продукции. Согласно условиям договора истец обязался передать шинную продукцию, а ООО «Волгоградский Шинный Центр»- принять и оплатить её на условияхдоговора. По условиям договора оплата поставляемого товара должна производиться по факту отгрузки с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней со дня отгрузки. Кроме того, истцом была установлена более длительная отсрочка платежа по специальным программам на определенный ассортимент шинной продукции, который был отражен в товарных накладных на отгружаемую продукцию.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между истцом и ФИОДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор поручительства;ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор № <...> залога недвижимости.

Срок исполнения обязательств по оплате шинной продукции покупателем ООО «Волгоградский Шинный Центр» нарушен,ответчик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, за ним числится просроченная дебиторская задолженность на сумму 8759475 рублей 12 копеек.

Просил взыскать с ФИО, ООО «Волгоградский Шинный Центр» солидарно сумму долга в размере 8759475 рублей 12 копеек, пени в размере 425410 рублей 07 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - дом площадью 298, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № <...>; земельный участок общей площадью 586 кв.м., кадастровый № <...>, номер регистрации № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на уплату госпошлины в размере 54124 рубля 43 копейки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Кама» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить в части определения начальной продажной стоимости, принять в указанной части новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский Шинный Центр» был подписан договор № <...> купли-продажи (с отсрочкой оплаты). По условиям договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию и иную продукцию, связанную с реализацией шин, ассортимент и количество передаваемого товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента сдачи товара первому перевозчику для доставки товара покупателю или его грузополучателю. Ориентировочная сумма по договору составляет 300000000 рублей с учетом НДС. Цена на товар определяется продавцом по прейскуранту действующих цен на дату отгрузки и включает в себя транспортные расходы по доставке товара покупателю. Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем по факту отгрузки с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней со дня отгрузки. Более длительный срок отсрочки платежа может быть установлен продавцом при реализации товара по специальным программам. Конкретный срок отсрочки платежа по каждой отгрузкеуказывается в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар.

Выполняя обязательства по договору, истец произвел отгрузку ответчику шинной продукции,однакоответчик ООО «Волгоградский Шинный Центр» свои обязательства по договору по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 8759475 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты шинной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 425410 рублей 07 копеек. Расчет истцом выполнен, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности и размера пени, установленной договором, является арифметически верным.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Волгоградский Шинный Центр» перед ООО «Торговый дом «Кама» по договору № <...> купли-продажи (с отсрочкой оплаты) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор поручительства (с залогом недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО заключен договор залога недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога являются: дом площадью 298, 2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>; земельный участок общей площадью 586 кв.м., кадастровый № <...>, номер регистрации № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п.п. 5.1, 5.2 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения покупателем обязательств, определенных в условиях договора купли-продажи по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.3 договора залога недвижимости определено, что предмет залога в целом оценивается сторонамив 11484000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома, площадью 298,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4690000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 586 кв.м., кадастровый № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля1998 года№ 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии сп. 2ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Данные требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом первой инстанции выполнены; обстоятельств, которые в соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона являются основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществоподлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО – ФИО.о том, что суд необоснованно удовлетворил требования к ФИО, так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласование по существенным условиям договора, а именно, о наименовании, количестве, цене и сроках передачи товара, поэтому договор залога и договор поручительства являются незаключенными, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу положений п.1 ст. 465 ГК РФ условие договора о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский Шинный Центр», ассортимент и количество передаваемого покупателю товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью договора.

В товарно-транспортных накладных, представленных суду, указано наименование отгружаемого товара, его количество, а в товарных накладных указано наименование товара, количество товара его цена за единицу, стоимость без учета НДС и с учетом НДС. При этом, договор содержит указание на ориентировочную цену договора 300000000 рублей, а также на то, что цена товара определяется по прейскуранту действующих цен на дату отгрузки.

Таким образом, условие договора о количестве товара, его наименовании, цене и сроках поставки согласовано между сторонами путем установления в договоре порядка определения количества товара передаваемого покупателю, которое указывается в накладных и счетах-фактурах. Факт согласования условий договора о количестве товара подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, а также тем, что отгрузка шинной продукции осуществлялась истцом в адрес ООО «Волгоградский Шинный Центр» на основании заявок покупателя.

Учитывая, что между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, судебная коллегияприходит к выводу об отсутствии оснований считать договор купли-продажи и договоры поручительства и залога недвижимости незаключенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется злоупотреблениеправом со стороны истца, который при наличии задолженности покупателя ООО «Волгоградский Шинный Центр» продолжал поставку товара, не извещая поручителя об имеющейся задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

То обстоятельство, что истец в письменном виде не информировал ответчика ФИО о наличии задолженности по договору купли - продажи, имеющейся у покупателя перед продавцом, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условиями договора предусмотрена отсрочка платежа по специальным программам на определенный ассортимент шинной продукции по каждой отгрузке, который отражен в товарных накладных.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Кама» о том, что судом неправильно разрешен вопрос о стоимости предмета залога, так как сторонам не была предоставлена возможностьдостичь согласия о стоимости заложенного имущества исходя из заключения экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласнопп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО. была оспорена указанная в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГстоимость недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, руководствуюсь приведенными положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обоснованно определилстоимость имущества путем назначения судебной экспертизы, и установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.Начальная продажная цена садового дома составила 3752000 рублей, из расчета: 4690000 рублей х 80% : 100% = 3752000 рубля; начальная продажная цена земельного участка составила 248000 рублей, из расчета: 310000 х 80% : 100% = 248000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Кама» о том, что заключение эксперта ООО «<.......>» является необоснованным и недостоверным, не соответствует требованиям закона и не может использовано для определенияначальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене или изменениюрешения суда.

Как видно из заключения эксперта ООО «<.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза выполнена экспертом ФИО, имеющей высшее образование, опыт работы по специальности более 20 лет, необходимую квалификацию в сфере оценки. Заключение подготовлено по результатам исследования, проведенного с осмотром объектов недвижимости, использованием материалов гражданского дела, в том числе, правоустанавливающих документов и технической документации. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Эксперт в установленном порядкепредупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности экспертав исходе настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о признании указанного заключения эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат. Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии их подателей с решением суда первой инстанции, сделанными судом оценками и выводами, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность судебного решения.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все представленные сторонами доказательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным в судебном заседании значимым для дела обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО, апелляционную жалобу ООО ТД «Кама» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: