Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 августа 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Пушкинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к администрации Пушкинского муниципального района, 0 о признании недействительным договора аренды, применении последствий ничтожности сделки,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения истца и представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора 004/19-и аренды земельного участка от 0 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда от 0 частично удовлетворен иск 0 к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района 0, 0, 0, 0, 0 о признании права собственности на земельный участок, выделе доли жилого дома. Данным решением в собственность 0 выдела часть жилого дома, общей площадью 19,9 кв.м. по адресу: 0, прекращено право общей долевой собственности, а также установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: 0 – 22/100 доли в праве, 0 – 7/100 доли, 0 – 7/100 доли, 0 – 64/100 доли; в удовлетворении иска 0 о признании права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м. отказано. Решением Пушкинского городского суда от 0 установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: 0, площадью 1277 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0020106:537; в удовлетворении требований 0 об определении порядка пользования земельным участком, требований 0 о выделе в собственность земельного участка площадью 875 кв.м., требований 0 о выделе земельного участка в собственность и определении порядка пользования земельным участком отказано. Для оформления земельного участка истица обратилась с иском в суд, где в последующем ей стало известно, что земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020106:2241, расположенный по адресу: 0 передан по договору 0-и аренды земельного участка от 00 Как следует из даты заключения договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, договор был заключен в период рассмотрения дела в суде. В договоре 0-и от 0 аренды земельного участка в качестве предмета сделки в п.1 договора указан земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020106:2241 из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Ашукино. При заключении договора аренды 0-и от 0 не был учтен тот факт, что предоставляемый земельный участок в пользование 0 с новым кадастровым номером 50:13:0020106:2241, находится в границах муниципального образования – городское поселение Ашукино, а также внутри ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020106:537, границы земельного участка установлены решением суда. Указанные внешние границы установлены площадью 1277 кв.м., на данном земельном участке 0 ранее имел право требование на земельный участок, находящийся под частью его доли в совместном домовладении по адресу: 0. Кроме того, на момент получения в аренду земельного участка по договору аренды 0-и от 0, 0 свою долю в совместной собственности указанного домовладения в виде части здания полностью снес посредством незаконных строительных работ. На основании вышеизложенного, истец полагает, что на момент издания Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 00 у 0 никакого жилища по факту не было, ранее сносом своей части строения он фактически отказался от собственности и способов ее оформления в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельный участок был предоставлен 0 с нарушением закона, в связи с чем договор аренды 0-и от 0 недействителен.

В судебном заседании истец 0 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, указала, что ответчик 0 оформил в аренду земельный участок, принадлежащий истице и ее правопредшественникам более 80 лет, переходящий в порядке наследования от первого владельца – бабушки истицы к последующим наследникам, в связи с чем, оспариваемый договор нарушает права истца, является недействительным, также суду пояснила, что часть дома, выделанная 0, 0, 0 и 0, до настоящего времени находится в долевой собственности, юридические права на земельный участок не оформлены.

Представитель ответчика 0 по доверенности 0 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Согласно представленному письменному отзыву следует, что законом, в частности ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрены действия долевых собственников на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. После того, как на спорном земельном участке сгорел дом, 0 имел намерения реконструировать помещение и проживать в нем, так как иного жилья не имел. Остальные сособственники в спорном доме не проживали, кроме того имеют отдельное жилье. Признать дом аварийным через суд не удалось, так как не был оформлен земельный участок в собственность. 0 в установленный законом порядке обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с требованием о незамедлительном решении вопроса с земельным участком. По результатам выездной проверки, администрация Пушкинского муниципального района МО вынесла Постановление 0 от 0, которым согласовала предоставление 0 земельного участка площадью 460 кв.м в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 2 года 11 месяцев, однократно, для восстановления части жилого дома. Договор аренды 0-и от 0 зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, 0 действовал в рамках законодательства РФ и тем самым отсутствуют основания для признания договора аренды 0-и от 0 недействительным.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 0 по доверенности 0 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала письменные возражения, согласно которым, договор аренды 0-и от 0 между КУИ администрации Пушкинского муниципального района МО и 0 был заключен в рамках ст. 39.20 ЗК РФ, а также на основании заявления 0 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на котором расположено разрушенное здание, собственником части которого является 0 Истец 0 с подобным заявлением в администрацию не обращалась. Для реализации своего права на владение и пользование спорным земельным участком 0 необходимо обратиться в администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением о включении ее в договор аренды земельного участка 0-и от 0 в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, с множественностью лиц на стороне арендатора. В качестве основания признания спорного договора аренды ничтожным истец 0 указывает, что она не может реализовать своей право на оформление земельного участка, однако такая формулировка не может служить основанием признания договора аренды ничтожным, так как это не предусмотрено ст. 168-179 ГК РФ.

Третьи лица 0, 0, 0, 0 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщили.

Решением иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и представитель истца просили решение суда отменить согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились в зал судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды) предусмотрены действия долевых собственников на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, согласно которой:

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

1.1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

2. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

3. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

4. В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

5. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

6. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

7. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

8. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

9. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

10. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

11. В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

12. До установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.

13. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 0 частично удовлетворен иск 0 к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района 0, 0, 0, 0, 0 о признании права собственности на земельный участок и выделе доли жилого дома; в собственность 0 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 0, состоящая из строения лит. А1 (помещение 1 площадью 19,9 кв.м.); прекращено его право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу; в связи с выделом доли 0 установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 0: 0 –0,22 доли, 0 – 0,07 доли, 0– 0,07 доли, 0 – 0,64 доли, которым в общую долевую собственность выделена часть жилого дома, состоящая из: лит. А (помещения 1 – 7,9 кв.м., 1 – 13,9 кв.м., 2 – 4,5 кв.м., 3 – 3,6 кв.м.), лит. а (помещение 2 – 12,7 кв.м.), строение лит. а1 (помещение 4- 11,2 кв.м., 5 – 16,1 кв.м.), балкон лит. а2 (помещение 8 – 0,9 кв.м.), мансарда лит. а3 (помещение 7 – 10,4 кв.м.); в удовлетворении иска 0 о признании право собственности на земельный участок площадью 875 кв.м. отказано.

В установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на дом в следующем порядке: за 0 – 0,22 доли, за 0 – 0,07 долей, за 0 – 0,07 долей, за 0 – 0,64 доли.

При доме имеется земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 0 установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу 0, площадью 1277 кв.м., кадастровый 0 в соответствии с каталогом координат по экспертному заключению.

В удовлетворении требований 0 об определении порядка пользования земельным участком, требований 0 о выделе в собственность земельного участка площадью 875 кв.м., требований 0 о выделе земельного участка в собственность и определении порядка пользования земельным участком отказано.

Причиной отказа 0 в определении порядка пользования послужило отсутствие варианта, предусматривающего пользование землей беспрепятственно для всех участников долевой собственности в доме, был предложен один вариант, иных не предложено.

Из судебного решения следует:

«…Требования 0 об определении порядка пользования земельным участком, а именно выделе ей, 0, 0 земельного участка площадью 460 кв.м. в границах, определенных экспертом по варианту 1 (л.д.68), не подлежат удовлетворению, поскольку 0 – долевой сособственник части жилого дома лишается возможности подхода к этому дому. 0 против такого определения порядка пользования возражал. Иных вариантов определения порядка пользования не предложено…».

Судом, при рассмотрении гражданского дела 2-1765/2019 установлено следующее:

«…. Согласно решению Пушкинского городского суда 0 от 00 является собственником выделенной части жилого дома, расположенного по адресу 0, в оставшейся части указанного жилого дома 0 принадлежит 0,22 доли, 0 – 0,07 долей, 0 – 0,07 долей, 0 – 0,64 доли (л.д.31);

Под указанный жилой дом исполнительным комитетом Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 0 протокол 0 выделен земельный участок площадью 875 кв.м (л.д.113);

Земельный участок предоставлялся в границах плана отвода от 0, что сторонами не оспаривалось (л.д.13);

Земельный участок площадью 875 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый 0, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для строительства дома облегченного типа (л.д.24);

Из пояснений 0 следует, что администрация 0 разрешила запользовать земельный участок в большей площадью, в результате заборы были выровнены в одну линию с соседями, с 1940 года земельный участок используется именно в той площади, что имеется сейчас;…

… В дополнительном заключении экспертом составлен план наложений фактических границ земельного участка сторон на план отвода земельного участка от 0 (л.д.13), установлено, что увеличение фактических границ от проектных произошло в сторону южной границы - в сторону парковой зоны. На запользованной территории в частности имеются хозяйственные постройки обеих сторон по делу (л.д.182).

Между тем, в испрашиваемых границах земельный участок существует по подтвержденным данным с 1979 года, что установлено планом земельного участка, составленного БТИ по состоянию на 0, согласно которому площадь составляет 1215 к.в.м. (л.д. 14).

Кроме того, как указано в экспертном заключении, внешние границы земельного участка имеют замкнутый контур в виде сплошных капитальных заборов. Внешние границы вдоль проезжих частей выстроены по красным линиям, земельный участок сторон расположен на одной линии смежных земельных участков вдоль улиц…

… Решением 0 от 0 Совет депутатов Пушкинского муниципального района 0 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района 0, согласно которым минимальный размер предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство составляет 400 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы спорного земельного участка, существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также, принимая во внимание, что красные линии сложились в соответствии с расположением земельных участков вдоль улиц, в том числе и земельного участка сторон, разница между фактической площадью земельных участков истцов и площадью, указанной в ЕГРН, не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых для соответствующего вида разрешенного использования, суд полагает требование об установлении внешних границ земельного участка с площадью 1277 кв.м. подлежащим удовлетворению. Оценивая факт отсутствия превышения разницы между фактической площадью земельных участков истцов и площадью, указанной в ЕГРН, суд учитывает, что границы земельного участка экспертом установлены в соответствии с требованиями градостроительного кодекса…

… Встречные требования 0 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 875 кв.м. в порядке наследования и выделе земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Согласно плану отвода от 00 и 0 выделен земельный участок площадью 875 кв.м. (л.д.13).

Исполнительным комитетом Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от 0 протокол 0 решено земельный участок закрепленный за Г-выми изъять в фонд поссовета, в восстановлении сгоревшей части 0 отказать (л.д.111).

Этим же решением 0 разрешено построить новый жилой дом вместо сгоревшей части дома, за ФИО1 закреплен земельный участок 875 кв.м. по 0 (л.д.113);

0 исполнительный комитет протокол 0 решил выстроенный 0 в эксплуатацию принять; разрешить 0, А.Д., П.Ф., Л.П., 0 восстановить свою часть дома после пожара по 0 ул. 10; земельный участок разделить через суд (л.д.110).

Решением Пушкинского городского суда 0 от 0 установлено право собственности 0 на 152/800 доли 0 в порядке наследования после смерти матери 0, которая унаследовала долю дома от 0(л.д.189).

Вместе с тем, 0, 0, 0 требований о признании права собственности на земельный участок не заявляли…».

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальное значение не подлежат повторному доказыванию.

Истица оспаривает законность заключенного с ответчиком 0 договора аренды земельного участка площадью 460 кв.м по адресу 0, ссылаясь на его незаконность, просит применить последствия недействительности сделки.

Проверив доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ответчик 0 в установленном законом порядке обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с требованием о незамедлительном решении вопроса с земельным участком, по результатам выездной проверки, администрация Пушкинского муниципального района МО вынесла Постановление 0 от 0, которым согласовала предоставление 0 земельного участка площадью 460 кв.м в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 2 года 11 месяцев, однократно, для восстановления части жилого дома.

Договор аренды 0-и от 0 зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Заключение данного договора обусловлено необходимостью восстановления части домовладения, при этом право аренды является целевым и однократным, в связи с чем не может ущемлять прав и законных интересов истца.

Сам договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора аренды 0-и от 0 недействительным.

Истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемого договора, более того, истец не лишена права обращения в органы местного самоуправления с аналогичным заявлением о включении ее в договор аренды земельного участка 0-и от 0 в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Письменных доказательств принадлежности спорного земельного участка истцу, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 607, 610 ГК РФ, ст.ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что земельный участок изначально предоставлялся 0, однако впоследствии на этом же земельном участке было разрешено восстановление дома ФИО2, правопреемниками которых являются 0, 0 и 0, оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства, ущемлений прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи