Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной службы судебных приставов на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года (материал № М-6780/2019, судья Денщик Е.А.), которым постановлено:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса возвратить заявителю

С данным иском заявителю следует обратиться к мировому судье, к территориальной подсудности которого отнесен данный спор.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года исковое заявление возвращено ФССП России в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

В частной жалобе представитель ФССП России ФИО3 просит указанное определение судьи отменить, как незаконное, поскольку исковое заявление содержит спор, возникающий из трудовых отношений, и подлежит рассмотрению районным судом. При этом указывает, что законодательством о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, заслушав пояснения представителя ФССП России ФИО3 ФССП России ФИО3, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, полагая, что правоотношения, вытекающие из заявленного спора, касаются привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в порядке регресса, а материальные требования о взыскании ущерба не превышают 50000 рублей, пришел к выводу, что иск ФССП России неподсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям, изложенным в ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления усматривается, что ФССП России обратилось в суд с требованиями, заявленными к ФИО2, которые вытекают из трудовых правоотношений. Истец ставит вопрос о возмещении имущественного ущерба, связанного с исполнением ответчиком профессиональной служебной деятельности в должности судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определяют основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, связи с чем, к спорным отношениям, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (пункт 1).

В силу вышеизложенного, требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения искового заявления по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года отменить.

Направить материал по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения искового заявления по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий