Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Токбаева Рустама Мухарбиевича на определение Сургутского городского суда от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления,

установил:

Токбаев Р.М. обратился в суд с иском к Токбаевой М.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 17.09.2019 суд оставил указанное заявление без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки, а именно: истцом не приложен пакет документов для ответчика, а также уплачена госпошлина не в полном объеме. Предоставлен срок до 09.10.2019. Также заявителю было разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Токбаевым Р.М. представлена в суд квитанция об оплате госпошлины. Однако, им не были представлены приложенные к иску документы для ответчика, в связи с чем, определением Сургутского городского суда от 11.10.2019 исковое заявление было возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Токбаев Р.М. просит данное определение отменить, указывая, на то, что оригиналы документов, приложенные к иску находятся у ответчика в связи с чем, он заявлял ходатайство об их истребовании. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исковое заявление Токбаева Р.М. было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ: госпошлина оплачена не в полном объеме, а также не приложен пакет документов для ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что Токбаевым Р.М. указанные судом недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме и в установленный срок.

Суд с данным выводом соглашается, так как заявитель знал о допущенных недостатках, однако недостатки не устранил.

Поскольку отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом иска и возбуждения гражданского дела, то суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что им подавалось ходатайство об истребовании документов у ответчика, не нашел своего подтверждения в материалах дела и отклоняется судом.

Кроме того, истец имел возможность представить для ответчика все документы, приложенные к исковому заявлению. Судом первой инстанции не требовалось представления именно оригиналов документов.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с основаниями, по которым исковое заявление было оставлено без движения, и правового значения для решения вопроса о возвращении заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ не имеют.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях закона и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Сургутского городского суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Токбаева Рустама Мухарбиевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Антонов А.А.