Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (дале- Департамент) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») о понуждении к предоставлению информации,

по апелляционной жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на решение Ханты- Мансийского районного суда от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:

«исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о понуждении к предоставлению информации, удовлетворить.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» бесплатно предоставлять информацию из архива бюро технической инвентаризации в виде архивных справок на недвижимое имущество, находящееся на территории муниципального образования город Нягань, учет которого производился бюро технической инвентаризации до 2 ноября 1998 года, по письменным запросам департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истца Департамента по доверенности ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о понуждении к предоставлению информации. Просил суд обязать ответчика предоставлять информацию из архива бюро технической инвентаризации (далее БТИ) в виде архивной справки на недвижимое имущество, находящееся на территории муниципального образования город Нягань, учет которого производился БТИ до 02.11.1998 г., по письменным запросам Департамента на безвозмездной основе. В целях установления прав муниципального образования г. Нягань на бесхозяйные объекты недвижимого имущества 09.04.2014 г. Департаментом был направлен запрос в Няганское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре о предоставлении бесплатно сведений об отсутствии либо наличии права собственности на объекты, и 20.05.2014 г. был получен отказ с указанием на платность данных услуг, которые могут быть оказаны только при наличии договорных отношений. 06.05.2014 г. Департамент обращался к ответчику с запросом о предоставлении информации, необходимой для принятия решения о бесплатном предоставлении земельного участка. Однако ответчик ответил отказом по тем же основаниям.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2 пояснила, что их организация является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и закреплено за ними на праве хозяйственного ведения. Указала на несостоятельность ссылки истца на Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым не предусмотрено бесплатное предоставление информации об объектах капитального строительства органам местного самоуправления. Привела приказ директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.01.2010 № 016/П, которым установлен размер платы за оказание услуг, в том числе за выдачу справок.

Представитель Департамента ФИО3 в дополнительных пояснениях к иску, ссылаясь на пункты 14 и 15 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, указала на то, что архив документов по учету недвижимого имущества до 1998г., имеющийся в распоряжении БТИ, является составной частью государственных архивов, а субъектом Российской Федерации установлен порядок выдачи информации из них органам местного самоуправления – бесплатно. Полагала требование истца законным, соответствующим нормам действующего законодательства, заявленным в пределах его полномочий. По её мнению, ответчик невыполнением требований по предоставлению сведений на недвижимое имущество нарушил их публичные права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца Департамента ФИО3 иск поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и.о. директора ФИО4 с ним не согласился, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не учел тот факт, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и закреплено за ними на праве хозяйственного ведения. Обратил внимание на то, что предприятие является коммерческой самофинансируемой организацией, на содержание которой выделяются деньги из собственного бюджета, поэтому отсутствует возможность бесплатного предоставления услуг. Далее привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом (телеграммой, врученной согласно телеграфного уведомления, 24.12.2014 г.) уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Материалами дела установлено, что 09.04.2014г. Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани обратился в Няганское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ХМАО Югре с запросом о предоставлении сведений об отсутствии либо о наличии права собственности и иных вещных прав в отношении объектовнедвижимости, расположенных на территории г. Нягани в целях установления прав на бесхозяйные объекты. Письмом от 19.05.2014г. в предоставлении информации бесплатно было отказано по причине отсутствия договора о предоставлении таковой.

06.05.2014г. в адрес Няганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре был направлен запрос о предоставлении информации о существующих и прекращенных правах на жилое помещение в отношении гражданина для принятия решения о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 19.05.2014 г. истцу вновь было отказано по тем же основаниям (т.1, л.д. 10-13).

Как следует из ч.4 ст. 18 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ ( с последующими изменениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Часть 4 была введена Федеральным законом от 25.06.2012 N 91-ФЗ, и свидетельствует о том, что законодатель предвидел возможность ситуации, когда оказание муниципальных услуг приведёт к необоснованному возложению на муниципальное образование бремени неоправданных расходов, хотя в силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ государственные и муниципальные услуги предоставляются бесплатно (за некоторым исключением).

Учет бесхозяйного имущества и предоставление земельных участков для индивидуального строительства гражданам в собственность бесплатно- относится к полномочиям органов местного самоуправления в силу соответствующего законодательства- Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Как следует из п.14 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (с последующими изменениями) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Отчуждение архивов БТИ не допускается.

При этом в силу п. 15 того же Постановления, порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а п.17 определено, что должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения.

Во исполнении приведенной нормы, приложением к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2010 г. N 364-п установлен «Порядок доступа и выдачи информации из архивов организаций, осуществляющих государственный технический учет т техническую инвентаризацию объектов капитального строительства», пунктом 1.7 которого предусмотрено: « Организации по технической инвентаризации предоставляют информацию бесплатно по запросам:

государственных органов и органов местного самоуправления, связанным с исполнением ими возложенных функций;

иных лиц, определенных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, архив документов по учету недвижимого имущества до 1998 г. ( то есть до передачи соответствующих функций вновь созданной специализированной организации), имеющихся в распоряжении БТИ, является составляющей частью государственных архивов, а субъект Федерации, в пределах установленных ему вышеназванным Постановлением правительства РФ полномочий установил порядок выдачи информации органам местного самоуправления- бесплатно.

Названное Постановление не оспаривалось, является действующим.

Ответчик не лишен права оспаривать нормативный акт субъекта федерации в установленном порядке, а также использовать иные способы защиты своих предполагаемых прав, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба основана на неверном толковании материального права, не состоятельна, и доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушений материального и процессуального права, не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты- Мансийского районного суда от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.