Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.
при секретаре	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жуковой a8, действующей в лице представителя по доверенности Мандека a9, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Жуковой a10 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» отказать.

Взыскать с Жуковой a11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» судебные расходы в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Жуковой О.А. и ее представителя Мандека Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «<.......> Омельченко Д.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Жукова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<.......> с требованиями о взыскании денежных средств в размере <.......> руб., процентов за пользование денежными средствами – <.......> руб., компенсации морального вреда – <.......> руб., штрафа – <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <.......> по условиям которого застройщик обязуется построить жилые дома с объектами соцкультбыта <.......> с пристроенным подземным паркингом <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......> участок <.......>. Согласно пункту 1.2. договора участник долевого строительства (истец) принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одного машино-места, проектной площадью <.......> кв.м., обозначенного на плане под <.......>, расположенного в подъездном паркинге <.......> и в части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома. Обязательства по оплате установленной цены доли по договору в размере <.......> руб. истцом исполнены надлежащим образом. Пунктом 1.4. договора установлено состояние объекта, в котором он передается дольщику, а именно, при наличии электрического освещения, пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, согласно проектной документации, въездных металлических ворот, окрашенных стен и колонн, разметки по полу. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора срок передачи доли - не позднее <.......>. Истцом получено сообщение о завершении строительства и предложение принять долю. <.......> истцом с участием мастера Управляющей компании «<.......>» Жупарова Н.М. был осмотрен объект. По результатам осмотра доля истцом не принята по причине наличия ряда недостатков, в том числе, не была продемонстрирована работа приточно-вытяжной вентиляции, доля не находилась в состоянии, соответствующем пункту 1.4. договора. <.......> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков и приведении доли в соответствии с условиями договора. Письмом от <.......><.......> ответчик уведомил истца о проведении совместно с Управляющей компанией «<.......>» работ по устранению указанных в претензии недостатков, срок окончания которых предполагается в <.......> года. О завершении работ по устранению недостатков доли истец уведомлена не была. <.......> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств, уплаченных истцом за долю и процентов за пользование чужими денежными средствами. Уведомление истца от <.......> получено ответчиком <.......>, что подтверждается уведомлением о вручении. Письмом от <.......><.......> ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку недостатки, указанные в претензии истца от <.......>, относились не к самой доле, а к местам общего пользования в паркинге, что не препятствовало истцу принять долю. При этом действия истца по непринятию доли ответчиком расценены как уклонение от ее принятия, в связи с чем <.......> ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт передачи доли в собственность истца. Таким образом, истец считает, что договор является расторгнутым с <.......> в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ ответчик обязан уплатить проценты, размер которых по состоянию на <.......> составляет <.......> руб. <.......> истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом за долю, перечислении неустойки, тогда как ответчик выплату истцу указанных денежных средств не произвел.

Истец Жукова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Жуковой О.А. по доверенности Мандек Д.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Омельченко Д.Г. в удовлетворении иска просила отказать, заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы в размере <.......> руб.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Жукова О.А.

В апелляционной жалобе ее представитель Мандек Д.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что объект был осмотрен истцом, но не был принят им вследствие обнаруженных недостатков, так как при осмотре объекта не была продемонстрирована работа приточно-вытяжной вентиляции, выявлено нарушение пункта 1.4 договора, а именно, стены и колонны объекта не окрашены, отсутствует разметка по полу, повсеместно были выявлены застывшие лужи, подтеки по потолку, в некоторых местах размыта штукатурка, стены входов в паркинг не оштукатурены, не окрашены, из них торчит арматура, в паркинге находится строительный и бытовой мусор. Таким образом, считает, что объект не соответствовал условиям договора, в связи с чем истцом направлена ответчику претензия по устранению недостатков строительства, которая получена <.......>. Отмечает, что об устранении недостатков, указанных в претензии, истец не была извещена, тогда как она проживает в соседнем с паркингом доме (адрес истца: <.......><.......>; адрес паркинга: <.......><.......>, сооружение <.......>). Указывает, что в связи с неустранением недостатков <.......> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......>, требование о возмещении денежных средств с учетом начисления процентов, которое получено ответчиком <.......>. Отмечает, что материалами дела, в частности, заключением эксперта от <.......>, подтверждается факт существования на момент судебного разбирательства недостатков, указанных в претензии, в связи с чем вывод суда об устранении ответчиком недостатков объекта не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства, связанные с устранением недостатков объекта, имеют значение для дела, поскольку именно наличие недостатков и их не устранение ответчиком послужило причиной отказа истца от исполнения договора, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания устранения недостатков объекта возлагается именно на ответчика. По мнению представителя истца, судом неправильно применены нормы материального права, так как претензией истца от <.......>, письмом ответчика от <.......>, заключением эксперта подтверждается наличие существенных нарушений требований к качеству объекта, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства устранения обозначенных истцом недостатков в разумный срок. Также указывает, что существенные нарушения качества подземного паркинга, делающие непригодным использование машино-мест в нем по прямому назначению, были установлены и отражены во вступивших в законную силу судебных актах: решениях Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>; от <.......> по делу <.......>; от <.......> по делу <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО <.......>» Омельченко Д.Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <.......>-<.......>, по условиям которого застройщик обязуется построить жилые дома с объектами соцкультбыта <.......> с пристроенным подземным паркингом <.......> расположенным по адресу: <.......>», участок <.......>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2. договора участник долевого строительства (истец) принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одного машино-места, проектной площадью <.......> кв.м., обозначенного на плане под <.......>, расположенного в подъездном паркинге <.......> жилого дома и в части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома.

Обязательства по оплате установленной цены доли по договору в размере <.......> руб. истцом исполнены надлежащим образом, что ответчик не отрицает.

Согласно пункту 4.1.2. договора срок передачи доли установлен - не позднее <.......>.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию в срок, установленный договором, что подтверждается разрешением Администрации города Тюмени №<.......> от <.......>; поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......>

<.......> истцом ответчику вручена претензия, в которой истец указывает, что <.......> ею было получено сообщение о завершении строительства паркинга, <.......> при осмотре объекта в присутствии мастера УК «<.......>» выявлены недостатки; просит устранить их и привести долю в соответствии с условиями договора.

Письмом от <.......><.......> ответчик уведомил истца о проведении совместно с Управляющей компанией «<.......>» работ по устранению указанных в претензии недостатков, срок окончания которых предполагается в <.......> года.

<.......> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, уплаченных истцом за долю, процентов за пользование чужими денежными средствами; уведомление истца от <.......> получено ответчиком <.......>, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом от <.......><.......> ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований расторжения договора, поскольку недостатки, указанные в претензии истца, относились не к самой доле, а местам общего пользования в паркинге, что не препятствовало истцу принять долю; также отправлен односторонний акт передачи доли в собственность истца.

<.......> истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом за долю, и неустойки.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением от <.......>, машино-место, проектной площадью <.......> кв.м., обозначенное на плане под <.......>, расположенное в подземном паркинге <.......> по адресу: <.......>, <.......>», участок <.......>, соответствует строительным нормам и правилам, возможно его использование по целевому назначению по состоянию на <.......>, и по состоянию на <.......>. Выявленные замечания в ходе натурного обследования паркинга являются гарантийными и эксплуатационными, и не препятствуют его использованию по целевому назначению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил условия договора, а истец уклоняется от его исполнения, не принимая долю у ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что договор в настоящее время является действующим, требований о его расторжении не заявлено, качество доли соответствует условиям договора, а также строительным нормам и правилам, то требования истца о взыскании денежных средств в счет оплаты доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере).

В ч.1 ст. 9 названного Федерального закона указано, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Основанием исковых требований истца было не устранение недостатков в разумный срок.

Как следует из претензии, направленной истцом ответчику <.......> при осмотре Объекта были обнаружены лужи и подтеки по потолку. Согласно исследования в рамках проведения экспертизы также установлены протечки воды по стенам, что свидетельствует о том, что все недостатки, указанные истцом в претензии, ответчиком устранены не были, что в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от <.......> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора истцом. В связи с отказом от договора, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в размере <.......> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств нарушены права истца, как потребителя, и имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, принципы разумности, соразмерности, справедливости и полагает возможным взыскать <.......> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.......> рублей, <.......> копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 a12, действующей в лице представителя по доверенности Мандека a13, удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 a14 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» в пользу ФИО1 a15 денежные средства в размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: