Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова СН к Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области об обязании ликвидировать присвоенный ИНН и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шумакова СН на решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 ноября 2013г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Шумакова СН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области по доверенности Сухачевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумакова СН обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области с иском о возложении обязанности ликвидировать ИНН и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что пронумеровав его Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области ущемило его человеческое достоинство, свободу совести, которая не позволяет ему отождествлять себя с каким-либо номером, а также свободу действий в соответствии с его религиозными убеждениями, что нарушает его права и свободы, установленные ст.ст.21, 28 Конституции Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шумаковым С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налоговых органов является контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов.

Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 82-105).

Составной частью налогового контроля является учет налогоплательщиков на основании информации, поступающей в налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов, осуществляющих регистрацию и учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 года № ММВ-7-6/435@ утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил ИНН; порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил ИНН, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Исходя из анализа приведенного законодательства, налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Отказывая Шумакова СН в удовлетворении иска, суд правильно пришел к выводу о том, что присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина. Соответственно, ИНН не нарушает права истца и религиозные чувства. Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

При вынесении решения суд правильно учел выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определении от 10.07.2003 N 287-О о том, что требование п.7 ст. 84 НК РФ о присвоении единого по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания и не затрагивает конституционные права граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца не нарушены, правовых оснований, позволяющих Шумакову С.Н. стоять на учете в налоговом органе без присвоения идентификационного номера налогоплательщика не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности ликвидировать присвоенный ИНН.

Выводы суда не противоречат материалам дела и соответствуют нормам материального и процессуального законодательства.

Рассматривая дело, суд также правильно руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что он претерпел физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, являются правильными.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении, судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Шумакова СН о том, что идентификационный номер нарушает конституционные права истца, не соответствует ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации (имя гражданина), оскорбляет его религиозные чувства, аналогичны по существу доводам, приводимым им в суде первой инстанции. Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, по основаниям, изложенным в решении.

Кроме того, присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека.

Ссылки в апелляционной жалобе на экспертное заключение, полученное в ходе рассмотрения гражданского дела судом г.<данные изъяты> <адрес>, нельзя признать обоснованными, так как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют лишь факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора, являются ошибочными, основанными на неверном, субъективном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумакова СН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи