Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев 15 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-282/2019 по иску ФИО1 к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ООО «АЦ Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АЦ Петербург» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «АЦ Петербург» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «АЦ Петербург» взысканы денежные средства в размере 955000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 13.08.2018 в размере 6639,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12816,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 955000 руб., начиная с 14.08.2018 по день фактического погашения основного долга. С ФИО1 в пользу ООО «АЦ Петербург» взысканы денежные средства в сумме 572000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8920 руб. Путем взаимозачета определена сумма взыскания с ООО «АЦ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 в размере 393535,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ООО «АЦ Петербург» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

23 января 2020 г. истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 37875 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

На данное определение суда истцом подана частная жалоба, которая определением того же суда от 14 июля 2020 г. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 3 августа 2020 г. устранить недостатки частной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 14 тюля 2020 г., истец обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, к частной жалобе также должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

По аналогии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть оставлена без движения для устранения допущенных при ее оформлении недостатков, а если они не устранены - по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Как правомерно указал суд первой инстанции, к частной жалобе на определение суда от 17 июня 2020 г. истцом доказательства направления ее копий иным лицам, участвующим в деле, не приложены. В этой связи судом обоснованно оставлена частная жалоба без движения, а истцу предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы.

То обстоятельство, что положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии частной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, судом, не освобождает подателя частной жалобы от обязанности приложить к частной жалобе доказательства ее направления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении частной жалобы без движения, ее подателю предоставляется срок для устранения недостатков жалобы.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда и что представленный истцу судом срок для устранения недостатков частной жалобы истек, в целях соблюдения процессуальных прав истца как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию полагаю необходимым предоставить истцу срок для устранения недостатков частной жалобы до 16 октября 2020 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Предоставить ФИО1 срок для устранения недостатков частной жалобы – до 16 октября 2020 г.

Судья: