Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК«Росгосстрах» Ибракова А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., представителя Лутфуллина Р.Р. – Кунаккулова А.У., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лутфуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ним по договору ОСАГО серии XXX №... от 4 октября 2017 года на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Лутфуллина Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии XXX №... от 4 октября 2017 года, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лутфуллина Р.Р.1766 руб.62 коп. в качестве убытков в виде излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии XXX №..., 5000 руб. компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса ОСАГО серии XXX №..., 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, штраф, мотивируя тем, что Лутфуллин Р.Р. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года исковые требования Лутфуллина Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании излишне уплаченной части страховой премии удовлетворены частично. Признано за Лутфуллиным Р.Р. по договору ОСАГО серии XXX №... от дата на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. Обязано ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Лутфуллина Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии XXX №... от дата. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лутфуллина Р.Р. убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО серии XXX №... от дата в размере 1766 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 руб., штраф в размере 2383 руб. 31 коп. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ибраков А.В. выражает несогласие с решением суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что дата между Лутфуллиным Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии XXX №..., страховая премия по договору рассчитана. Коэффициент КБМ при расчете страховой премии по названному договору применялся согласно данным, имеющимся в системе АИС РСА. Указывает, что эти сведения являются существенными условиями договора обязательного страхования транспортных средств, при этом истец не заявил требование о признании договора недействительным (в силу ничтожности или оспоримости) в части применения неверного значения КБМ и расчете страховой премии, применении последствий недействительности сделки, хотя по сути его требования исходят из требований о применении последствий недействительности сделки. Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Иск подан дата, следовательно, считают, что срок исковой давности пропущен. Лутфуллину Р.Р. о нарушении его права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете страховых премий, было известно на дату заключения договора страхования, а именно дата. У суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с тем, что основные требования истца не подлежали удовлетворению, производные требования в данном случае также не могли быть удовлетворены. Просит решение отменить, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Лутфуллина Р.Р. отказать. Взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Лутфуллин Р.Р. указывает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суде первой инстанции о пропуске исковой давности не заявлял. Кроме того, доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом был пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку общий срок исковой давности составляет три года. Предметом искового заявления Лутфуллина Р.Р. являются требования к ПАО СК «Росгосстрах» о приведении сведений о водительском классе в соответствие с его субъективном правом, находящегося в зависимости от таких субъективных качеств, как наличие права на управление автомобилем и статуса водителя, достижения необходимого возраста для установления определенного класса водителя и ежегодного повышения его значения, наличия навыков безаварийного/аварийного вождения, дающих право на повышение/понижение класса, а также наличие застрахованной гражданской ответственности. О нарушении своего права, связанного с занижением водительского класса по спорному полису ОСАГО страхователь Лутфуллин Р.Р. узнал со дня заключения договора страхования – дата. Исковое заявление Лутфуллина Р.Р. было предъявлено в суд дата, следовательно в пределах трехлетнего срока. При этом требований о признании сделки недействительной как в целом, так и в части истцом заявлено не было, поэтому доводы представителя ответчика об исчислении срока давности по правилам ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Согласно пункта 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации размер страховой премии и значение КБМ не являются существенными условиями страхования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Из положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 9 указанного Закона, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Абз.6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014 г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014 г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2017 года между Лутфуллиным Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX №... со сроком действия с 4 октября 2017 года по 3 октября 2018 года с присвоением «7 –го» водительского класса.

По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии XXX №... от 4 октября 2017 года предыдущим договором ОСАГО считался договор серии ЕЕЕ №... от 16 сентября 2016 года с присвоением Лутфуллину Р.Р. «12-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии XXX №... от 4 октября 2017 года, но не было учтено страховщиком.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что присвоение истцу «13-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г., что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчиков, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако в отзыве, направленном представителем ПАО СК «Росгосстрах», данных об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока давности не имеется.

В этой связи суждение суда первой инстанции о доводе представителя ответчика о том, что по требованиям истца истек срок давности, необходимо исключить.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Л.Р. Галяутдинова

З.И. Булгакова

Справка: судья Шагиева З.Х.