Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Санниковой Л.А. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Санниковой Л.А. апелляционную жалобу в части требования об отмене определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года об отмене заочного решения от 10 октября 2012 года, возврате заявления об отмене заочного решения заявителю.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года Санниковой Л.А. отказано в удовлетворении иска к Кузнецову В.В. о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи.

06 мая 2019 года Санникова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное постановление, в котором также просила отменить определение суда от 03 апреля 2019 года об отмене заочного решения от 10 октября 2012 года, ранее вынесенного по настоящему делу.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года апелляционная жалоба истца в порядке ст. 1, ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю в части требований об отмене определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года и о возврате Администрации МО г.Ноябрьск заявления об отмене заочного решения.

Не соглашаясь с судебным актом, в частной жалобе Санникова Л.А. просит об его отмене, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указала на то, что просьба об отмене определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года, изложенная в апелляционной жалобе на решение этого же суда от 18 апреля 2019 года, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, устанавливающим возможность обжалования, не предусмотренных частью 1 ст. 331 ГПК РФ определений, совместно с итоговым решением по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 октября 2012 года удовлетворен иск Санниковой Л.А. к Кузнецову В.В. о признании права собственности на жилой дом (л.д. 76).

На основании заявления Администрации МО г.Ноябрьск определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года заочное решение отменено, с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу в порядке ст. ст. 240-243 ГПК РФ(л.д. 109).

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года гражданское дело рассмотрено по существу; в удовлетворении иска к Кузнецову В.В. о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи Санниковой Л.А. отказано (л.д. 190).

В апелляционной жалобе Санникова Л.А. просит отменить вышеуказанные решение и определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года, а также вернуть Администрации МО г.Ноябрьск заявление об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 1, ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции возвратил Санниковой Л.А. апелляционную жалобу в части требований об отмене определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года и возврате Администрации МО г.Ноябрьск заявления об отмене заочного решения, указав при этом, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения, кроме того, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы в части.

Так, частью первой ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) лишь в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вместе с тем, из части 3 этой же нормы следует, что, несмотря на то, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность вернуть апелляционную жалобу в части, суду первой инстанции необходимо было исходить из того, что в апелляционную жалобу Санниковой Л.А. включены возражения против определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года. То обстоятельство, что настоящие возражения были сформулированы заявителем как требования об отмене определения и возврате Администрации МО г.Ноябрьск заявления об отмене заочного решения, в данном случае не имеет правового значения, и у суда не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы в указанной части.

Таким образом, определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 мая 2019 года о возврате Санниковой Л.А. апелляционной жалобы в части подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 ГПК РФ, при том, что копия настоящей жалобы направлялась в адрес участвующих в деле лиц 23 мая 2019 года в полном объеме; право на принесение возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 указанной нормы участвующим в деле лицам разъяснено (л.д. 205).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи