Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е. (далее ИП Чашин Е.Е.), Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенной истцом, суммы дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по апелляционной жалобе Чашина Е.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ИП Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенной истцом, суммы дополнительных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указало на то, что 18 марта 2015 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и ИП Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор <№> на сумму 2 000 000 руб. сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства <№> от 18 марта 2015 г. с Чашиным Е.Е.; договор залога <№> от 18 марта 2015 г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: части административного здания, площадью 137,4 кв.м по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 650 000 руб.; земельного участка, общей площадью 381 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 50 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не был произведен полный возврат по кредиту 11 марта 2016 г.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. взыскана солидарно с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., а также возврат государственной пошлины 18 340 руб. 64 коп., всего 2 046 468 руб. 07коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. взысканы солидарно с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп.

Итого солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» взыскано 2 404 325 руб. 56 коп., из которых оплачено: 139 793 руб. 24 коп. ИП Чашиным Е.С.; 2 264 532 руб. 35 коп. ООО «Стандарт» путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стандарт».

В связи с погашением долга по кредитному договору за заемщика ИП Чашина Е.С., в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Стандарт» перешли права кредитора по судебным постановлениям.

С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просило, применяя положения статей 23,24, 322, 335, 364-367, 382, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), взыскать с ответчиков солидарно: 2 264 532 руб. 35 коп. – сумму долга, погашенную в порядке регресса; 6000 руб. – дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств перед третьим лицом; 22 288 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2017 г. по 04 мая 2017 г.; 19 666 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 мая 2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. исковые требования ООО «Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чашин Е.Е просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего спора до разрешения гражданского дела, по которому решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 22 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к Чашину Е.Е., ИП Чашину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 518 997 руб. 70 коп., имеющего преюдициальное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Стандарт» Ботов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Чашин Е.Е., принимавший участием в деле в качестве физического лица и в качестве индивидуального предпринимателя, представитель АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В силу части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Стандарт» Ботова А.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2015 г. между ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» и ИП Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор <№> на сумму 2 000 000 руб. сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

договор поручительства <№> от 18 марта 2015 г. с Чашиным Е.Е.;

договор залога <№> от 19 марта 2015 г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: части административного здания, площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 650 000 руб.; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 381 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. солидарно с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом 14 206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойка за просрочку возврата кредита 14 206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., возврат государственной пошлины 18 340 руб. 64 коп., всего 2 046 468 руб. 07 коп.

Обращено взыскание в счет погашения взысканной по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2 046 468 руб. 07 коп. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт»: часть административного здания площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах 3 650 000 руб.; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общей площадью 381 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах 50 000 руб.

Указанное заложенное имущество подлежало реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С ООО «Стандарт» в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскан возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2016 г. солидарно с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп., из них: проценты за пользование кредитом – 161 725 руб. 57 коп., неустойка за просрочку возврата кредита с 25 марта 2016 г. по 19 августа 2016 г. – 161 725 руб. 57 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 31 033 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3372 руб. 43 коп.

Всего по двум судебным постановлениям с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскано 2 404 325 руб. 59 коп.

Должником ИП Чашиным Е.Е. в счет взысканных судом сумм возмещено 139 793 руб. 24 коп., неоплаченный остаток составляет 2 264 532 руб. 35 коп.

Исполнительное производство <№>-ИП возбуждено в отношении должника ООО «Стандарт» 12 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 29 августа 2016 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска по делу №2-753, взыскатель: «АКТИВ БАНК» (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание в счет погашения по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2 046 468 руб. 07 коп. на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12 апреля 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 г. передано взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: часть административного здания, кадастровый номер <№>, общей стоимостью 2 737 500 руб.; земельный участок, кадастровый номер <№>, стоимостью 37 500 руб., всего на сумму 2 775 000 руб.

Также постановлено взыскателю «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислить на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному листу.

Платежным поручением <№> от 28 марта 2017 г. «АКТИВ БАНК» (ПАО) перечислило разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительным листам, в размере 510 467 руб. 65 коп. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Таким образом «АКТИВ БАНК» (ПАО) удержало из стоимости заложенного имущества остаток задолженности по двум судебным постановлениям в размере 2 264 532 руб. 35 коп. (2 775 000 руб. – 510 467 руб. 65 коп.).

Следовательно 29 марта 2017 г. истец погасил долг ИП Чашина Е.Е. по кредитному договору <№>-К-15 от 18 марта 2015 г. в размере 2 264 532 руб. 35 коп.

Кроме того ООО «Стандарт» исполнило решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г. в части взыскания с него государственной пошлины в размере 6000 руб., перечислив данную сумму платежным поручением <№> от 16 сентября 2016 г.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск ООО «Стандарт» о взыскании солидарно с ответчиков выплаченной суммы долга по кредитному договору <№> от 18 марта 2015 г. в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что к ООО «Стандарт», исполнившему обязательства за ИП Чашина Е.Е. по указанному договору, перешли права кредитора АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в определенном объеме.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к ООО «Стандарт» перешло право регрессного требования выплаченной им суммы задолженности по кредитному договору от 18 марта 2015 г. АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), в связи с чем правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 2 264 532 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 664 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 05 мая 2017 г. по день фактического исполнения обязательств. Факт исполнения ООО «Стандарт» перед АКБ «АКТИВ БАНК» обязательств ответчика в указанном размере никем не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Чашина Е.Е. по существу не содержит доводов относительно несогласия с решением в части взысканной суммы в порядке регресса.

При этом ссылка в апелляционной жалобе Чашина Е.Е на преюдициальное значение не вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 22 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к Чашину Е.Е., ИП Чашину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 518 997 руб. 70 коп. по существу ничем не мотивирована. Обращение кредитной организации с исковыми требованиями о взыскании иного объема задолженности по кредитному договору к ответчику, само по себе не препятствует обращению нового кредитора, ранее выполнившего обязательства ответчиков, с требованием о взыскании в порядке регресса суммы долга погашенного им за ответчиков по кредитному договору.

Приведенный выше судебный акт не повлиял на правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований ООО «Стандарт», а также на взысканную судом сумму в порядке регресса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашина Е.Е. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Середа