Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рыбокомбинат Донской», ООО «Водные ресурсы», ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области (ЦЛАТИ по Ростовской области) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности; взыскании сумм невыплаченных премиальных за период с марта 2018 года по дату вынесения решения суда; признании недействительным и отмене акта контрольного отбора проб от 17.07.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признании недействительным и отмене протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017г., компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ООО «Водные ресурсы», АО «Рыбокомбинат Донской» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Рыбокомбинат Донской», ООО «Водные ресурсы», ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области (ЦЛАТИ по Ростовской области) с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что с марта 2014 года по настоящее время он работает по трудовому договору в АО «Рыбокомбинат Донской» в должности главного инженера. Приказом АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец привлечён к материальной ответственности. Основанием для принятия таких мер в отношении истца послужили якобы допущенные им нарушения при исполнении трудовых обязанностей, нарушения должностной инструкции. Одновременно в приказе содержалась ссылка на приказ АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом с данным приказом истец ознакомлен не был, о его издании стало известно только 28.03.2018 г. Кроме того, приказом АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О лишении работника премиальных выплат» за якобы допущенные упущения в работе в отношении истца принято решение о лишении его премирования до конца 2018 года.

По мнению истца, изданные приказы и принятые решения являются незаконными, поскольку дисциплинарный проступок истцом не совершался. Истец указывает на то, что при принятии дисциплинарного приказа работодателем не установлен и не доказан состав дисциплинарного проступка, который должен содержать все четыре стороны юридического состава дисциплинарного правонарушения. Согласно действующего трудового распорядка и трудового договора период времени с 11:30 час. до 12:30 час. является для истца перерывом, следовательно, в указанный период времени он был свободен от исполнения каких-либо обязанностей в силу требований действующего законодательства. Должностные лица работодателя не извещали истца заранее о факте начала отбора проб уполномоченным лицом, следовательно, в силу объективных обстоятельств он не мог прибыть к моменту начала отбора проб. Расстояние от места нахождения рабочего места истца и территории исполнения его служебных обязанностей до места отбора проб превышает более чем 1100 метров, поэтому его прибытие к указанному месту требовало определенного времени. В должностные инструкции ФИО1 не входит отслеживание почты в онлайн-режиме, таких поручений ему никто не давал и таких обязанностей не возлагал. Более того, большая часть его работы состоит в передвижении и нахождении на объекте работодателя, вне рабочего кабинета, где отсутствуют средства работы с почтой (и закреплённые за ним персональные компьютеры и т.п.). Состояние сточных вод соответствовало всем требованиям и нормативам, а проведенные отборы и исследования уполномоченных лиц выполнены с нарушениями действующих нормативных правовых актов, поэтому исключают его ответственность за состояние сточных вод на вверенном объекте; им были приняты все меры для соблюдения всех требований и данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами.

Ответчиком у истца были затребованы объяснения не по факту предполагаемого дисциплинарного проступка и невыполнения трудовых обязанностей, а по факту отсутствия на месте внепланового отбора проб 17.07.2017 г. Таким образом, в нарушение положений ст.193 ТК Российской Федерации объяснения по факту предполагаемого дисциплинарного проступка у истца не истребовались и истцом не давались.

Кроме того, истец указывает на то, что нарушений раздела 4 Должностной инструкции, которое вменяется истцу приказом о привлечении к материальной ответственности, он не допускал, в то время как уполномоченными лицами ООО «Водные ресурсы» 17.07.2017 г. допущены нарушения действующих нормативных правовых актом при отборе проб сточных вод. Так, при отборе проб уполномоченными лицами ООО «Водные ресурсы» нарушены: п.п.6,7,9,19,21 и другие пункты Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 г. №525 и п.п.148 и другие нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644.

Следовательно, проведённые на основании указанного акта отбора и проб результаты испытаний (измерений) проб воды (утверждены 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») также являются неправомерными и не соответствующими объективной действительности.

Данные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам – состоянию сточных вод на 18.07.2017 г. и опровергаются проведённым в установленном порядке отбором проб и исследованием независимой лаборатории – филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове-на-Дону.

Таким образом, акт ООО «Водные ресурсы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контрольного отбора проб сточных вод абонента от 17.07.2017 г. и основанные на нём результаты испытаний (измерений) проб воды (утверждены 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») являются незаконными и недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просил суд отменить приказы АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении на работника дисциплинарного взыскания; от 28.03.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении работника к материальной ответственности и от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о лишении работника премиальных выплат; взыскать с АО «Рыбокомбинат Донской» в пользу истца сумму невыплаченных премиальных за период с марта 2018 года по дату вынесения решения по настоящему иску; признать недействительным и отменить акт ООО «Водные ресурсы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контрольного отбора проб сточных вод абонента от 17.07.2017 г.; признать недействительным, отменить протокол испытаний (измерений) от 22.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (утверждён 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») и взыскать с АО «Рыбокомбинат Донской» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы, вынесенные АО «Рыбокомбинат Донской», в отношении ФИО1: приказ АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказы АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о лишении работника премиальных выплат и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о привлечении работника к материальной ответственности. Суд признал недействительным и отменил Акт контрольного отбора проб от 17.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленный ООО «Водные ресурсы»; признал недействительным и отменил Протокол испытаний (измерений) от 22.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утв. 22.07.2017г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Суд взыскал с АО «Рыбкомбинат Донской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО «Рыбкомбинат Донской» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1700 руб.

С данным решением не согласились АО «Рыбкомбинат Донской» и ООО «Водные ресурсы», поданы апелляционные жалобы.

АО «Рыбкомбинат Донской» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворённых исковых требований к АО «Рыбкомбинат Донской» и в указанной части принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Согласно инструкции по работе Главного инженера от 01.06.2016г. должность истца относится к категории руководящих. Следовательно, в силу того, что он добровольно поступил на работу на указанную должность и обязался выполнять требования должностных обязанностей, возникшая ситуация с его фактическим отсутствием при отборе проб воды, является, в том числе и результатом недобросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей, отсутствию необходимого уровня организации и взаимодействия, которые он не обеспечил. Апеллянт указывает на то, что с приказом от 25.08.2017 г. истец был ознакомлен незамедлительно после его подписания, при подготовке приказа истцом даны письменные объяснения, а доводы истца о том, что с приказом он был ознакомлен только 28.03.2018 г., не соответствуют действительности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о проводимой проверке истцу было известно и выводы суда о том, что истцом не пропущен срок обжалования данного приказа, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют материалам дела.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что работодателем с истцом был заключён договор о полной материальной ответственности 03.03.2016 г. Учитывая, что в результате дисциплинарного проступка истца, совершённого 17.07.2017 г., работодателю может быть причинён ущерб, работодателем в пределах срока привлечения к материальной ответственности (в течение одного года со дня обнаружения причинённого работодателю ущерба) 28.03.2018 г. издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О привлечении работника к материальной ответственности». До издания указанного приказа у ФИО1 отобрано письменное объяснение. Данный приказ был издан в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, которыми наделён работодатель в отношении работников, в пределах установленных сроков. Судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы. Решение о лишении работника премии являлось правом работодателя, основанным на наличии у истца дисциплинарного взыскания, что не противоречило законодательству, локальным актам ответчика.

В апелляционной жалобе ООО «Водные ресурсы» просит отменить решение суда в части отмены и признания недействительным акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контрольного отбора проб сточных вод абонента от 17.07.2017 г. Заявитель жалобы указывает на то, что спор о признании недействительными акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и протокола испытаний подведомственен Арбитражному суду на основании ч.2 ст.27 АПК Российской Федерации и как физическое лицо ФИО1 в нём участвовать не может. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что суд в данной части должен был прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 является ненадлежащим заявителем. Действия ответчика, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора от 01.05.2018г. №ВР-365 НФ‑ВО и не регулируются трудовым законодательством. Исходя из содержания договора 01.05.2008 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он подлежит оценке только в рамках спора, касающегося исполнения сторонами по нему обязательств.

Апеллянт обращает внимание на то, что выбранный истцом ненадлежащий способ защиты права, сам по себе влечёт отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представляется возможным, при этом истец не лишён возможности обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

По мнению апеллянта, акт отбора сточных вод и протокол испытаний не являются ненормативными актами, поскольку лишь отражают состояние проверяемого объекта, носят информационный характер и не создают для заявителя обязанности по несению ответственности за выявленные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские, трудовые права и охраняемые законом интересы ФИО1 или создающие для него дополнительные обязанности в сфере предпринимательской экономической деятельности, в оспариваемых документах не содержится.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала Центр лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области (ЦЛАТИ по Ростовской области), извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 44,45, т.2).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Рыбокомбинат Донской» по доверенности ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой ими части.

Представитель ответчика ООО «Водные ресурсы» по доверенности ФИО3 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в обжалуемой ими части.

Представитель истца по доверенности ФИО4 против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации замечание является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом АО «Рыбокомбинат Донской» был принят на работу с 21.03.2014 г., на основании трудового договора от 01.06.2016 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работает в должности главного инженера по настоящее время (л.д.61-65, т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2016г. к указанному трудовому договору, работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, с 07:30 ч. до 16:30 ч., с перерывами для отдыха и питания с 11:30 до 12:30 ч. (л.д. 66, т.1).

С ФИО1 03.03.2016г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с п.1 которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.67, т.1).

При назначении на должность ФИО1 был ознакомлен под роспись с инструкцией по работе главного инженера, утвержденной 01.06.2016г. генеральным директором АО «Рыбокомбинат Донской» (л.д. 57-60). Согласно п.2.7 инструкции по работе главного инженера от 01.06.2016г. главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований экологического законодательства, соблюдение нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, состава и свойств сточных вод, процедуру получения анализов сточных вод, отобранных из канализационных сетей компании, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический и экологический надзор.

17.07.2017г. ООО «Водные ресурсы», с которым АО «Рыбокомбинат Донской» заключен договор водоотведения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2017г., проведен внеплановый контроль сточных вод, на котором отсутствовал главный инженер АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО1

По результатам отбора проб ООО «Водные ресурсы» составлен Акт контрольного отбора проб сточных вод абонента от 17.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 153, 174), а специалистами Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены испытания (измерения) проб воды, определение фактического уровня загрязняющих веществ, проведенных 17.07.2017г., результаты которых отражены в протоколе испытаний (измерений) от 22.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утверждённого 22.07.2017 г. (л.д.141-145, 175-178, т.1).

Согласно условиям договора водоотведения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2017г. абонент обязан обеспечить представителям Водоканала доступ к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод. Водоканал или по его указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до начала процедуры обследования или отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом (п.21 договора) (л.д. 157, т.1).

Приказом АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» за нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.06.2016г., выразившееся в отсутствии истца 17.07.2017 г. при внеплановом контроле сточных вод ООО «Водные ресурсы», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.9-10, т.1). Из содержания приведённого приказа следует, что 17.07.2017 г. ООО «Водные ресурсы», с которым АО «Рыбокомбинат Донской» заключён договор водоотведения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2017г., проведён внеплановый контроль сточных вод, на котором отсутствовал главный инженер АО «Рыбокомбинат Донской» ФИО1

Доказательств ознакомления работника с приказом не представлено.

Вместе с тем, у ФИО1 были отобраны объяснения 25.08.2017 г., в которых он указывает, что 17.07.2017г. он отсутствовал на месте отбора проб по объективным причинам. Так, в должные инструкции не входит отслеживание личной почты в онлайн-режиме, таких поручений ему никто не давал и таких обязанностей не возлагал. Более того, большая часть его работы состоит в передвижении и нахождении на объекте, вне его рабочего кабинета, где отсутствуют средства работы с почтой (и закреплённые за ним персональные компьютеры и т.п.). Отсутствует такая организационная возможность: должностные обязанности приходится выполнять практически все рабочее время вне рабочего места, которое оборудовано доступом к интернету и почте. Никто не возлагал на истца официально обязанности взаимодействовать с ООО «Водные ресурсы» в качестве уполномоченного лица по отбору проб. А согласно действующему трудовому распорядку и трудовому договору время с 11:30 ч. до 12:30 ч. является для истца перерывом, следовательно, в указанный период времени он был свободен от исполнения каких-либо обязанностей. Никто не извещал истца заранее о начале отбора проб уполномоченным лицом, следовательно, в силу объективных обстоятельств он не мог прибыть к моменту начала отбора проб. Расстояние от места нахождения рабочего места и территории исполнения истцом своих трудовых обязанностей до места отбора проб превышает более чем 1100 метров, поэтому в силу чисто физических причин его прибытие к указанному месту требовало времени (л.д. 73,т.1).

Приказом АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О лишении работника премиальных выплат» ФИО1 лишен премиальных выплат, установленных Положением об оплате труда Акционерного общества «Рыбокомбинат Донской», утв. приказом от 03.10.2016г., до конца 2018 года (л.д. 11, т.1).

Приказом АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О привлечении работника к материальной ответственности» ФИО1 привлечен к полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный АО «Рыбокомбинат Донской». Главному бухгалтеру в соответствии со ст. 247 ТК РФ поручено определить размер ущерба, причиненного главным инженером ФИО1 (л.д. 12-13, т.1).

Основанием для издания приказов от 28.03.2018г. явилось нарушение ФИО1 п.2.7 инструкции по работе (должностной инструкции), выразившееся в его отсутствии при проведении внепланового контроля сточных вод, проведенного 17.07.2017г. ООО «Водные ресурсы». При этом в приказе о привлечении в материальной ответственности имеется прямая ссылка на приказ АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017 г. №221/1 «О наложении на работника дисциплинарного взыскания».

Разрешая заявленные исковые требования о признании приказа АО «Рыбокомбинат Донской» от 25.08.2017 г. №221/1 «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» незаконным, руководствуясь приведёнными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашёл своего подтверждения, поскольку причиной отсутствия истца 17.07.2017г. при отборе проб сточных вод ООО «Водные ресурсы» является нарушение со стороны последнего условий договора водоотведения от 01.05.2017г., ненаправление своевременно уведомления об отборе проб, что исключает вину работника в несоблюдении процедуры получения анализов сточных вод, отобранных из канализационных сетей компании. Кроме того, судом установлено нарушение работодателем требований ст. 193 ТК РФ, поскольку не представлено доказательств своевременного ознакомления работника с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с ем судом отклонено ходатайство о применении положений ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о незаконности и отмене приказа от 25.08.2017 г. №221/1, а также учитывая, что судом установлено, что истец дисциплинарного проступка не совершал, судом признаны незаконными и приказы АО «Рыбокомбинат Донской» от 28.03.2018 г. № 58/1 «О лишении работника премиальных выплат», № 58/2 «О привлечении работника к материальной ответственности». При этом суд дал оценку приказу о привлечении к материальной ответственности с учетом требований ст. ст. 246, 247 ТК РФ и пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к материальной ответственности работника, недоказанности размера прямого материального ущерба, причиненного работником, в связи с чем основания для привлечения работника к полной материальной ответственности отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на установленных судом по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «Рыбкомбинат Донской» о том, что решение о лишении работника премиальных выплат за совершение дисциплинарного проступка в соответствии с Положением об оплате труда АО «Рыбокомбинат Донской» (утв. Приказом от 03.10.2016г.) до конца 2018 года является правом работодателя, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции правильно указал, что назначение и выплата премии работникам АО «Рыбокомбинат Донской» является исключительной компетенцией последнего. Однако, в соответствии с п.3.3 трудового договора от 01.06.2016г. по решению работодателя работнику может выплачиваться дополнительное вознаграждение (премии) по результатам работы на основании Положения о премировании. Указанные премии, установленные Положением о премировании, могут быть выплачены в меньшем объеме либо он может быть лишен указанных премий за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Учитывая, что истец был лишен премии только за дисциплинарный проступок от 17.07.2017г., совершение которого не подтверждено в судебном заседании, в связи с чем по указанным в приказе основаниям истец не мог быть привлечен к ответственности в виде лишения премий, установленных Положением о премировании и трудовым договором. Совершение иных проступков истцу работодателем не вменялось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы ООО «Водные ресурсы», а решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018г. в части признания недействительным и отмены Акта контрольного отбора проб от 17.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ООО «Водные ресурсы»; признания недействительным и отмены протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утверждённого 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что проведение отбора проб в отсутствие представителя Абонента противоречит положениям постановлений Правительства Российской Федерации от 21.06.2013г. №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» и от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и условиям договора водоотведения №ВР-365 НФ-ВО от 01.05.2017г., заключенного между ООО «Водные ресурсы» и АО «Рыбокомбинат Донской».

Вместе с тем, сторонами заключенного договора являются юридические лица и оспаривание актов и действий, совершенных сторонами во исполнение условий данного договора возможно только уполномоченными представителями указанных юридических лиц. Надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов АО «Рыбокомбинат Донской» при исполнении договора водоотведения №ВР-365 НФ-ВО от 01.05.2017г. и оспаривании действий ООО «Водные ресурсы» ФИО1 суду не представлено. Порядок проведения отбора проб ответчиком АО «Рыбокомбинат Донской» не оспорен.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными акта ООО «Водные ресурсы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контрольного отбора проб сточных вод абонента от 17.07.2017 г. и основанных на нём результатов испытаний (измерений) проб воды (утверждены 22.07.2017г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»), ФИО1 полагал, что составленными ООО «Водные ресурсы» в нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013г. №525, и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, документами нарушены его права и законные интересы.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 действиями ответчика ООО «Водные ресурсы», суду не представлено.

Судом установлено, что к дисциплинарной и материальной ответственности истец был незаконно привлечен работодателем за нарушение должностной инструкции, т.е. трудовые права истца были нарушены работодателем неправомерным привлечением его к дисциплинарной и материальной ответственности, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования о признании приказов работодателя, нарушающих права истца, незаконными, взыскана компенсация морального вреда.

В договоре водоотведения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2017г. указаны права и обязанности сторон АО «Рыбокомбинат Донской» и ООО «Водные ресурсы», и не указаны права и обязанности физических лиц, в том числе – работников заключивших договор юридических лиц. Исполнение (ненадлежащее исполнение или неисполнение) данного договора сторонами, в котором отсутствуют ссылки на какие-либо обязанности работников АО «Рыбокомбинат Донской», а также принятых во исполнение указанного договора решений, не может быть проверено в рамках трудового спора между работодателем АО «Рыбокомбинат Донской» и его работником.

При несогласии с действиями ООО «Водные ресурсы» по исполнению договора водоотведения №ВР-365 НФ-ВО от 01.05.2017г. АО «Рыбокомбинат Донской» вправе был оспорить их в установленном законом порядке. При этом данный спор в силу ч.2 ст. 27 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями ООО «Водные ресурсы», судом не установлено, сами по себе оспариваемые документы прав истца не нарушают, не возлагают на него незаконно каких-либо обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому исследуемая проба не соответствует допустимым концентрациям, выявлен сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от Абонента, в связи с чем Водоканалом в соответствии с договором осуществлен расчет платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составивших 2 149 880,65 руб.

ООО «Водные ресурсы» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании данной суммы задолженности с АО «Рыбокомбинат Донской», ссылаясь в обоснование требований на акт контрольного отбора проб от 17.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и протокол испытаний (измерений) от 22.07.2017г., которым будет дана оценка при разрешении спора (дело №А53‑5661/18).

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Рыбокомбинат Донской», ООО «Водные ресурсы», ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» о признании недействительным и отмене акта контрольного отбора проб от 17.07.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017г., нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018г. в части признания недействительным и отмены Акта контрольного отбора проб от 17.07.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ООО «Водные ресурсы»; признания недействительным и отмены протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утверждённого 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным и отмене Акта контрольного отбора проб от 17.07.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ООО «Водные ресурсы»; признания недействительным и отмены протокола испытаний (измерений) от 22.07.2017 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждённого 22.07.2017 г. начальником Шахтинского отдела Ростовской испытательной лаборатории Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ростовской области филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», отказать.

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Рыбокомбинат Донской» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2018г.