Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу Глазунова В. Е. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Глазунова В. Е. к Ивановой М. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, передаче земельных участков,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Глазунова В.Е. по доверенности Файтулина И.Г.,

установила:

Глазунов В.Е. обратился в суд с иском к Ивановой М.В., в котором просил суд признать недействительными договоры купли-продажи 174 земельных участков, расположенных в районе д.Проскурниково и д.<данные изъяты>, заключенные с ответчиком <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возвратить ему указанные участки, признав за ним право собственности.

В обоснование требований истец указывал, что договоры являются кабальными сделками, заключенными им на крайне невыгодных для него условиях, поскольку каждый из участков им продан по цене в 50000 рублей, в связи с чем, просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что истец не оспаривает свои подписи в договорах; полагает, что его доверитель знал о совершении указанных сделок, но почему заключал указанные сделки на таких условиях – пояснить не может, истец ранее указанные сделки не оспаривал в связи с проблемами со здоровьем, поскольку является инвали<данные изъяты> группы. Считает требования подлежащими удовлетворению, в том числе, по причине признания ответчиком исковых требований. Кабальность указанных сделок в том, что кадастровая стоимость указанных участков составляет около 3 000 000 руб. каждый.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> возражала в части формулировки заявленных требований, как неверно избранного способа защиты права.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Глазунова В.Е. оставлен без удовлетворения.

С решением не согласился Глазунов В.Е., в апелляционной жалобе просил о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 10 земельных участков площадью по 1500 кв.м каждый с КН 50:<данные изъяты> и площадью 1538 кв.м с КН 50:33:0020196:198; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.61-65).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.76-78).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 17 земельных участков площадью: по 1500 кв.м каждый с <данные изъяты>

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.112-114).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 18 земельных участков площадью 1500 кв.м каждый с <данные изъяты>

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.148-150).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 18 земельных участков площадью: по 1500 кв.м каждый с КН <данные изъяты>

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.184-186).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 18 земельных участков площадью: по 1500 кв.м каждый с <данные изъяты>

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.217-219).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенного в районе д.<данные изъяты> земельного участка площадью 5149 кв.м с КН <данные изъяты>:409; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.226-228).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.235).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенного в районе д.<данные изъяты> земельного участка площадью 150 кв.м с КН 50<данные изъяты>; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.238-240).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.247).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенного в районе д.<данные изъяты> земельного участка площадью 750 кв.м с КН <данные изъяты>; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.250-252).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.259).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенного в районе д.<данные изъяты> земельного участка площадью 750 кв.м с КН 50:<данные изъяты> договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.262-264).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 1 л.д.271).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 17 земельных участков 447 кв.м с <данные изъяты>, <данные изъяты>; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.1-7).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.22-24).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 5 земельных участков площадью по 750 кв.м каждый с КН 50:33:<данные изъяты> договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.31-33).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.40).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 18 земельных участков площадью по 1200 кв.м каждый с <данные изъяты> 2 л.д.43-49).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.64-66).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 2 земельных участков площадью по 1200 кв.м каждый с КН 50:<данные изъяты>; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.73-75).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.82).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 18 земельных участков площадью по 1200 кв.м каждый с КН <данные изъяты>; договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.85-92).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.109-111).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 15 земельных участков площадью по 1200 кв.м каждый с КН <данные изъяты><данные изъяты> договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.118-122).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.133-135).

<данные изъяты> между Глазуновым В.Е. (продавец) и Ивановой М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи расположенных в районе д.<данные изъяты> 14 земельных участков площадью по 1200 кв.м каждый с КН 50:<данные изъяты> договор зарегистрирован в установленном порядке (том 2 л.д.142-146).

В этот же день <данные изъяты> сторонами подписан передаточный акт (том 2 л.д.157-159).

В соответствии с п.2 всех вышеуказанных договоров цена каждого участка определена сторонами в размере 50000 рублей.

Согласно п.5 всех вышеуказанных договоров продавец Глазунов В.Е. гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

Суд проанализировал положения ст. 179 ГК РФ и пришел к выводу, что с учетом бремени доказывания оснований в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Существенным является и то обстоятельство, что на момент заключения указанных сделок в отношении истца <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по обвинению Глазунова В.Е. в совершении мошеннических действий с использованием земельных участков и в рамках предварительного следствия разрешался вопрос о наложении ареста на участвующие в настоящем споре земельные участки. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда постановление о наложении ареста было отменено <данные изъяты> и через месяц после этого были заключены оспариваемые сделки.

Промежуток времени в один месяц, прошедший с момента разрешения вопроса о наложении ареста в рамках уголовного дела, до момента отчуждения участвующих в настоящем споре земельных участков, а также промежуток времени, в который заключались оспариваемые сделки, а несколько из них – в один день, с учетом совокупности указанных действий, произведенных истцом и направленных им на отчуждение указанного имущества, суд правильно принял во внимание, как свидетельствующие о том, что истец в полной мере осознавал природу совершаемых им сделок и их последствия.

Условия оспариваемых договоров, изложенные в пункте 5, также свидетельствуют о том, что истец имел намерение на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, добровольно заключил с ответчиком договоры, с условиями которых был ознакомлен и согласен, передал договоры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности.

Доказательств совершения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые бы способствовали заключению данных сделок, суду представлено не было.

Суд не принял во внимание признание иска ответчиком, поскольку заявление ответчика Ивановой М.В. о признании иска Глазунова В.Е. поступило не в судебном заседании при личной явке; у суда отсутствовала возможность удостовериться в непосредственности, категоричности и добровольности ее волеизъявления, а также разъяснить последствия признания иска, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в контексте требований ст.173 ГПК РФ оценить заявление Ивановой М.В. в качестве заявления о признании иска с соответствующим его процессуальным разрешением и последствиями.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска о признании перечисленных сделок недействительными по признаку кабальности, то у суда отсутствовали основания для приведения сторон в первоначальное положение путем возврата имущества в собственность истца.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Глазунова В.Е. о кабальности заключенных им сделок, о наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи