Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.11.2019 гражданское дело № 2-365/2019 по иску исполняющего обязанности прокурора Артинского района Свердловской области Сапожников В.А., действующего в интересах Российской Федерации к Артинской районной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.07.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.,

установила:

исполняющий обязанности прокурора Артинского района Свердловской области Сапожников В.А., действуя в интересах Российской Федерации обратился с иском к Артинской районной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о возложении обязанности по предоставлению сведений в налоговый орган.

В обоснование указано, что прокуратурой Артинского района была проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства о налогах и сборах, в части своевременности и полноты предоставления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников. В ходе проверки, прокуратурой был выявлен факт, не предоставления в срок до 20.01.2019 Артинской районной организацией профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год. Согласно сведениям МИФНС № 2 по Свердловской области от 20.02.2019 ответчик не предоставил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год в срок до 20.01.2019. Предоставление указанных сведений необходимо для осуществления налогового контроля, за правильностью исчисления удержания и перечисления налогов. Просил требования удовлетворить.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 16.07.2019, требования удовлетворены.

На Артинскую районную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Артинской районной организации профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С решением не согласился ответчик, представитель которого в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений абзаца 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению сведений в налоговый орган, суд не учел фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что организация в 2018 году не осуществляла свою деятельность, как юридическое лицо, с 2014 года у организации отсутствует расчетный счет, в течение 12 месяцев организация не предоставляла документы отчетности, в связи с чем подлежала исключению из единого государственного реестра юридических лиц, и представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2018 года, не обязана. Ввиду неправильного определения судом юридически значимых по делу обстоятельств, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие закрытие банковского счета организации, уведомление о закрытии банковского счета от 21.08.2014.

В возражениях на апелляционную жалобе прокурор указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения, необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области ( далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 2 по СО) в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., поддержала доводы возражений, указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Артинская районная организация профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 22.01.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 9, 10, 14-18). Согласно протоколу отчетно-выборной конференции Артинской районной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от 02.04.2015 ( л.д. 11-13), председателем профсоюзной организации является ( / / )6

Разрешая требования истца, исходя из положений пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, пункта 1 статьи 23, абзаца 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на 15.02.2019 сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год от Артинской районной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в налоговый орган не поступили, что нарушает порядок, установленный приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе разрешения спора, подтвержденными представленными в дело доказательствами, отвечающим признакам относимости и допустимости ( статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возлагая на ответчика обязанность по предоставлению сведений в налоговый орган, суд не учел, что организация в 2018 году не осуществляла свою деятельность, как юридическое лицо, с 2014 года у организации отсутствует расчетный счет, в связи с чем представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год, не обязана, судебная коллегия отклоняет, ввиду их необоснованности.

В силу пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Как было указано выше, Артинская районная организация профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания зарегистрирована в качестве некоммерческой организации 22.01.2003, поставлена на учет в МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области, а потому в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, обладая статусом юридического лица, признается налогоплательщиком и налоговым агентом.

Обязанности налогоплательщика установлены статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и включают в себя, в частности, уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, и иные обязанности.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность представлять сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, в силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на всех налогоплательщиков.

Вопреки ошибочным доводам подателя апелляционной жалобы отсутствие коммерческой деятельности, наемных работников, операций по банковскому счету, основанием для освобождения от исполнения, предусмотренной пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности, не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение 12 месяцев организация не предоставляла документы отчетности, в связи с чем подлежала исключению из единого государственного реестра юридических лиц, не принимаются во внимание судебной коллегией, с учетом положений части 3 статьи 196, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

К моменту рассмотрения дела Артинская районная организация профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания, в установленном законом порядке не исключена из реестра юридических лиц, не реорганизована, не ликвидирована. Ответчиком доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих закрытие банковского счета организации, уведомления о закрытии банковского счета от 21.08.2014, отклонено судебной коллегией, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств и доказательств, подтверждающих невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны ответчика, представителем не приведено и не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.07.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Н.П. Подкорытова

ФИО2

Судья Касаткина О.А.

Дело № 33-18615/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург

08.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	ФИО1.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	ФИО2,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р.,