Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», <ФИО>3 о признании предварительных договоров действительными и заключенными, признании договоров недействительными, понуждении исполнить обязательства,

по встречному иску <ФИО>3 к <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 о признании договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» о признании договоров заключенными и понуждении исполнить обязательства удовлетворены.

Суд признал действительными и заключенными предварительные договоры купли-продажи, заключенные между истцами и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС».

Признал ничтожными сделки между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3, по отчуждению жилого дома и земельного участка, применил последствия ничтожности сделки путем возврата имущества сторонам.

Обязал ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» передать в собственность истцам квартиры в жилом доме, приобретенные по договорам купли-продажи. Выделены и переданы в собственность истцам соразмерно их долям в жилом доме доли земельного участка.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 о признании договоров недействительными отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>11 просит решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, на необоснованное удовлетворении первоначальных исковых требований, на нарушение прав и законных интересов <ФИО>3, принятым решением, а также на то, что он является участником спорных правоотношений, однако к участию в деле привлечен не был.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>11, который не был привлечен к участию в деле, при том, что он является участником правоотношений, возникших между <ФИО>3 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», в отношении спорного жилого дома и помещений расположенных в нем.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 к <ФИО>3B., ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» о признании договоров заключенными и понуждении исполнить обязательства отказано.

Встречные исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 о признании договоров недействительными удовлетворены.

Суд обязал <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 освободить незаконно занимаемые ими помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 и встречные исковые требования <ФИО>3, судебная коллегия установила следующее.

<ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>), <ФИО>3 о признании договоров заключенными, признании договоров недействительными, понуждении исполнить обязательства по передаче квартир.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать действительными и заключенными предварительные договоры купли-продажи, заключённые между каждым из них и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», признать недействительной сделку, совершенную между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 - соглашение от <Дата ...> о расторжении договора купли-продажи и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; обязать ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» передать в общую долевую собственность истцов помещения в жилом доме и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом доли на земельный участок. Также <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 предъявили исковые требования к <ФИО>11 о признании недействительной сделки, совершенной им с ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» по получению займа на сумму 14 000 000 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>13, ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2 просили отказать в полном объёме.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС» и <ФИО>3 была достигнута договорённость о приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8. Имущество приобреталось обществом в целях его последующей перепродажи гражданам, отдельно, по помещениям. В этих целях между ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС» и гражданами стали заключаться договоры купли-продажи недвижимого имущества - помещений (в договорах поименованных «квартиры»). При заключении предварительных договоров которые истцы заключили с ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и дополнительных соглашений к ним, сторонами фактически заключены в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий, договоры купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8. ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» обязалось после раздела жилого дома передать истцам жилые помещения. Оплата по предварительным договорам произведена в полном объеме. Жилые помещения были переданы истцам. Однако в последующем ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым имущество было возвращено прежнему владельцу - <ФИО>3 Произошел переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» к <ФИО>3, в связи с тем, что при приобретении жилого дома и земельного участка ООО «КОНСАЛТ-СЕАРВИС», как покупатель, произвел расчёт с <ФИО>3, как продавцом, не в полном объёме. Истцы указывают, что соглашение подписано о возврате имущества стоимостью 36 000 000 руб., за которое было уплачено 22 050 000 руб., и надлежало произвести возврат ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» сумму в размере 16 083 265 руб. Все эти суммы для ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» являются крупными, и сделка на любую из этих сумм должна была пройти предварительное одобрение, однако такого одобрения получено не было. В соглашении расторжении договора купли-продажи отсутствовало какое-либо указание на тот факт, что данное недвижимое имущество уже было обременено правами третьих лиц, и что у лица, отчуждающего объект недвижимости (ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС») имеются неисполненные обязательства по отношению к лицам, выступающим покупателями по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества. Фактически, на момент перехода права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, данные объекты были обременены ипотекой в силу закона в отношении истцов. Соглашение о расторжении договора купли-продажи было подписано <ФИО>26, действующим на основании доверенности, однако в данной доверенности не содержались полномочия по подписанию соглашений о расторжении уже заключённых договоров, то есть, данная сделка совершена с превышением полномочий.

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 о признании договоров недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указала, что каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком <ФИО>3 не было. Существовали договорные отношения между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 исходя из которых ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» приобретало в рассрочку в силу «закона об ипотеке» жилой дом и земельный участок, свои обязательства ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» перед <ФИО>3 не исполнило вследствие чего <ФИО>3 вернула себе имущество. При заключении договора купли продажи имущества, расположенного по адресу: г.<Адрес...>Перепелиный, 8, <ФИО>3B. какого-либо разрешения на перепродажу имущества ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» не давала. После регистрации перехода права собственности обратно к <ФИО>3 она потребовала от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» освободить принадлежащее на праве собственности имущество, от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» поступило гарантийное письмо в котором ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» обязуется освободить принадлежащее на праве собственности <ФИО>3 имущество. В связи с чем, просила суд признать подписанные предварительные договора между <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» не действительными, обязать истцов освободить не законно занимаемое ими помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>15, их представитель по доверенностям <ФИО>16 поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>17 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

<ФИО>11 и его представитель, по доверенности <ФИО>18, также действующий по доверенности в интересах <ФИО>19 в судебном заседании полагал, что предварительные договоры, заключенные с <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 являются недействительными.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>20 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В телеграмме, заявлениях направленных в суд апелляционной инстанции <ФИО>14 просил удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью места его жительства.

В телеграммах направленных в суд апелляционной инстанции генеральный директор ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» <ФИО>21 указала, что общество в полном объеме признает заявленные <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 исковые требования, считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС».

В судебном заседании <Дата ...> представитель администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>22 пояснил, что права администрации <Адрес...> заявленными исковыми требованиями не затрагивается, в связи с чем, администрация <Адрес...> полагается на объективное рассмотрение дела. Просил суд принять решение на свое усмотрение. Пояснил, что разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, объект был зарегистрирован в рамках упрощенного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 исковые требования следует удовлетворить в части, а встречные исковые требования <ФИО>3 оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО «Аутсорсинговая компания «Современные бизнес-технологии» в лице директора <ФИО>23 и <ФИО>3 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить в срок до <Дата ...> основной договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 477,8 кв.м и 1/2 земельного участка площадью 599,8 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8. Цена договора установлена в размере 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) руб., условия оплаты - в рассрочку.

<Дата ...> ООО «Аутсорсинговая компания «Современные бизнес-технологии» прекратило свою деятельность.

<Дата ...> было создано новое юридическое лицо - ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС», генеральный директор <ФИО>24, так же в целях приобретения у <ФИО>3 указанного недвижимого имущества. При этом земельный участок должен был быть разделён.

Между ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС» и <ФИО>3 была достигнута договорённость о приобретении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8. Имущество приобреталось в целях его последующей перепродажи гражданам, отдельно, по помещениям.

В этих целях между ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС» и гражданами (истцами) стали заключаться предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества - помещений (квартиры).

<Дата ...> между ООО «КОНСАЛТ СЕРВИС» в лице генерального директора <ФИО>26 (хотя генеральным директором, согласно сведениям ЕЕРЮЛ, являлась фактически <ФИО>24), и <ФИО>13 был заключен договор купли-продажи жилого помещения <№...> право собственности продавца, на которое не зарегистрировано, а также договор купли-продажи жилого помещения <№...> от <Дата ...> право собственности продавца, на которое ещё не зарегистрировано.

По двум помещениям (<№...> и <№...>) была произведена оплата в размере 2 700 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и распиской.

Аналогичные договоры были заключены с истцами <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14, и иными гражданами (ответчиками по встречному иску).

<Дата ...> создано новое юридическое лицо - ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», где учредителем и генеральным директором выступила <ФИО>25 (после изменения фамилии ФИО2).

<Дата ...> между <ФИО>3 и вновь созданным юридическим лицом - ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, цена договора 36 000 000 руб. (тридцать шесть миллионов) руб.

На основании данного договора в собственность ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» перешло недвижимое имущество: жилой дом площадью 447,8 кв.м, кадастровый <№...>, этажность - 3 (три) расположенный по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, который был построен и введен в эксплуатацию ранее 2013 году, а также земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенный по тому же адресу.

При подписании договора купли-продажи <ФИО>3 было передано 22 050 000 (двадцать два миллиона пятьдесят тысяч) руб., оставшаяся денежная сумма в размере 13 950 000 руб. должна была быть оплачена в рассрочку: 6 975 000 в срок до <Дата ...>, 6 975 000 в срок до <Дата ...>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата ...> произведена запись о регистрации права собственности <№...> за ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» на спорные жилой дом и земельный участок, а также запись о регистрации обременения (ипотека в силу закона).

Впоследствии, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» стало заключать предварительные договоры купли-продажи квартир (фактически долей) в жилом доме, а именно:

предварительный договор от <Дата ...> с <ФИО>13, на имущество общей площадью 22,2 кв.м, поименованное «квартира <№...>», расположенное на 2 (втором) этаже жилого дома. Стоимость имущества была определена - 2 000 000 (два миллиона) руб., и оплачена <ФИО>13, как покупателем, в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>;

предварительный договор от <Дата ...> с <ФИО>13 на имущество общей площадью 22,2 кв.м, поименованное «квартира <№...>», расположенное на 2 (втором) этаже жилого дома. Стоимость имущества была определена - 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) руб., и оплачена <ФИО>13, как покупателем, в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата ...> и от <Дата ...> Оставшаяся стоимость в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., согласно условиям предварительного договора купли-продажи, должна была быть оплачена при сдаче документов на проведение государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество;

предварительный договор от <Дата ...> с ФИО1,, на имущество общей площадью 22,2 кв.м, поименованное «квартира <№...>», расположенное на 2 (втором) этаже жилого дома. Стоимость имущества была определена - 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб., и оплачена ФИО1, как покупателем, в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...> и платежным поручением <№...> от <Дата ...> Оставшаяся стоимость в размере 550 000 руб., согласно условиям предварительного договора купли-продажи, должна была быть оплачена при сдаче документов на проведение государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемое недвижимое имущество;

предварительный договор от <Дата ...> с <ФИО>1, на имущество общей площадью 22,2 кв.м, поименованное «квартира <№...>», расположенное на 3 (третьем) этаже жилого дома. Стоимость имущества была определена - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., и оплачена <ФИО>1, как покупателем, в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>;

предварительный договор от <Дата ...> с <ФИО>2, на имущество общей площадью 22,2 кв.м, поименованное «квартира <№...>», расположенное на 3 (третьем) этаже жилого дома. Стоимость имущества была определена - 2 460 000 руб., и оплачена <ФИО>2, как покупателем, в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <Дата ...>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 158, 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, а не с момента государственной регистрации или фактической передачи имущества (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путём составления документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Судебной коллегией установлено, что в ноябре и декабре 2017 года истцами <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» были заключены предварительные договоры купли-продажи.

В предварительных договорах хотя и указано в качестве объекта продажи «квартира», однако фактически истцам по договорам передавалась часть недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от <Дата ...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, недвижимое имущество, как объект, должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Объект существует лишь такого наименования и с такими характеристиками, как он поименован и какие характеристики указаны в данном реестре.

В Едином государственном реестре недвижимости существуют (и существовали на момент заключения предварительных договоров купли-продажи) следующие объекты: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, и земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8.

Объект «квартира» в составе вышеуказанного жилого дома отсутствовал и отсутствует на сегодняшний день.

Из текста предварительных договоров следует то, что истцами - покупателями по предварительным договорам купли-продажи приобретались не квартиры, а доли в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом. Данные доли в договоре были обозначены, индивидуализированы.

При этом, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» вправе было отчуждать лишь имущество, находящееся у него в собственности и существующее в Едином государственном реестре недвижимости, то есть, не квартиры, а жилой дом.

Отчуждая жилой дом по частям (долям), ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» фактически передавал указанный жилой дом в общую долевую собственность истцов.

Поскольку, у ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в собственности находился жилой дом и земельный участок, который данное юридическое лицо намеревалось передать в собственность истцов часть жилого дома, которая могла существовать именно как часть (доля), или же ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» мог изменить статус данного объекта, произведя его реальный раздел. Но, в любом случае, речь шла об отчуждении части (доли) жилого дома, существовавшего на момент заключения сделки между истцами, как покупателями, и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», как продавцом.

Доля каждого из покупателей в жилом доме исчисляется по формуле: 22,2/447,8, где 22,2 - площадь жилого дома, приобретённая покупателем, 447,8 - площадь жилого дома в целом.

Доля земельного участка исчисляется пропорционально доле каждого истца в жилом доме и является соразмерной долям в жилом доме (пп. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, содержат все существенные условия договоров купли-продажи недвижимости, в них точно определены характеристики помещений (квартир) расположенных в жилом доме, их цена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что путём подписания предварительных договоров и дополнительных соглашений к ним с приложениями, сторонами фактически заключены в установленной для этого форме с согласованием всех существенных условий договоров купли-продажи долей в жилом доме.

При этом исходя из толкования условий предварительных договоров, цель <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, заключавших вышеуказанные сделки, состояла именно в приобретении жилых помещений в жилом доме.

ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», при заключении предварительных договоров купли-продажи утверждало, что отчуждаемое имущество свободно от залогов, споров, любых обременений и притязаний третьих лиц.

Обязательства по оплате стоимости приобретаемых помещений истцами были исполнены полностью в соответствии с условиями оплаты, указанными в предварительных договорах.

Однако ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» свои обязательства по разделу жилого дома, заключению основных договоров и оформлению документов по передаче недвижимого имущества в собственность истцов не исполнило.

Жилые помещения, приобретенные по предварительным договорам, в настоящее время находятся в фактическом владении <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дают основания полагать, что предварительные договоры, заключенные между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2 являются действительными и заключенными.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1.5 предварительных договоров представленных истцами указано, что срок раздела Продавцом объекта на жилые помещения (Квартиры) - до <Дата ...>, срок передачи Покупателю квартиры - в течение 10 дней от даты получения Продавцом права собственности на квартиру.

Таким образом, срок исполнения предварительных договоров к моменту обращения истцов за защитой своего нарушенного права не истёк.

В последствии истцам (по первоначальному иску) стало известно, что при приобретении жилого дома и земельного участка ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», как покупатель, произвел расчёт с <ФИО>3, как продавцом, не в полном объёме, в частности, что <ФИО>3 было передано 22 050 000 руб.

Собственные денежные средства у ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» отсутствовали, в связи с чем, расчёт за приобретённое имущество производился за счёт денежных средств лиц, выступавших в качестве покупателей по предварительным договорам, заключаемым ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС».

Денежные средства, полученные ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» от граждан, как покупателей, передавались <ФИО>3 в счёт оплаты стоимости жилого дома и земельного участка. <ФИО>3 о данном факте было достоверно известно.

Более того, отдельные платежи по предварительным договорам производились непосредственно <ФИО>3

Таким образом, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» фактически выступило посредником между покупателями по предварительным договорам купли-продажи и <ФИО>3

При заключении договора купли-продажи между <ФИО>3 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», у последнего отсутствовало намерение приобрести объект недвижимости для данного юридического лица. Имущество приобреталось с целью его передачи гражданам, выступающим истцами по настоящему иску. При этом за данное имущество расчёт между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 производился денежными средствами истцов.

<Дата ...> между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым имущество было возвращено - <ФИО>3

Произведен переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» к <ФИО>3, о чём была произведена регистрационная запись <№...> от <Дата ...> (в отношении жилого дома) и <№...> от <Дата ...> (в отношении земельного участка).

В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении руководства ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (в производстве СУ УВД <Адрес...> находится уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата ...> по ч. 3 ст. 159 и пр.). <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> в отношении представителя ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» <ФИО>26 принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебной коллегией установлено, что в соглашении о расторжении договора купли-продажи отсутствовало какое-либо указание на тот факт, что данное недвижимое имущество уже было обременено правами третьих лиц, и что у лица, отчуждающего объект недвижимости (ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС») имеются неисполненные обязательства по отношению к лицам, выступающим покупателями по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Более того, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 достоверно зная о том, что в отношении помещений в жилом доме заключены предварительные договоры купли-продажи с гражданами, и помещения в жилом доме переданы их владение, в пункте 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от <Дата ...>, предусмотрели, что Покупатель (ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС») свидетельствует, что до настоящего времени купленная им у Продавца (<ФИО>3) недвижимость никому другому не подарена, не продана, под арестом (запрещением) не состоит.

Указанное соглашение о расторжении договора купли-продажи было подписано <ФИО>26, действующим на основании доверенности, однако в данной доверенности не содержались полномочия по подписанию соглашений о расторжении уже заключённых договоров.

Кроме того, соглашение подписано о возврате имущества стоимостью 36 000 000 руб., за которое было уплачено 22 050 000 руб., и надлежало произвести возврат ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» сумму в размере 16 083 265 руб.

Сделка между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 поименована, как «Соглашение о расторжении договора», однако фактически совершена сделка по переходу права собственности от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» к <ФИО>3 на недвижимое имущество, в котором фактически уже проживали лица, являющиеся покупателями по предварительным договорам купли-продажи (истцы по делу).

В силу ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Такой акт между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 был подписан, однако фактически ни жилой дом, ни земельный участок переданы <ФИО>3 не были, и до настоящего времени находятся в пользовании истцов.

Кроме того, соглашение о возврате имущества было подписано между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 в связи с тем, что ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» не произвёл полную оплату стоимости недвижимого имущества.

Однако, от <ФИО>3 каких-либо требований к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в выплате ей денежных средств не поступало, что свидетельствует о том, что <ФИО>3 не предпринималось никаких попыток по получению оставшейся стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что у <ФИО>3 изначально было намерение не требовать исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости в части полной оплаты, а произвести возврат недвижимого имущества, которое приобретено гражданами.

Из 36 000 000 руб. продавцу <ФИО>3 покупателем ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» было уплачено 22 000 000 руб., то есть, более 2/3 стоимости.

В пункте 4 Соглашения указано, что Продавец вернёт Покупателю полученные от него в счет оплаты за недвижимость в соответствии со всеми условиями договора купли-продажи от <Дата ...> сумму в 16 083 265 (шестнадцать миллионов восемьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) руб. в срок до <Дата ...> включительно, после регистрации настоящего соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получения им выписки, подтверждающей государственную регистрацию права на своё имя.

Таким образом, как видно из соглашения, <ФИО>3 на момент расторжения договора купли-продажи недвижимости не произвела возврат денежных средств полученных за жилой дом и земельный участок.

Кроме того, по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» оплатило <ФИО>3 22 050 000 руб. <ФИО>3 же, согласно условиям соглашения, должна была произвести возврат ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» не 22 050 000 руб., а 16 083 265 руб., то есть, на 5 966 735 руб. меньше.

При этом разъяснений, на каком основании в пользу <ФИО>3 с ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» удержано около шести миллионов руб., в соглашении не содержится.

Соглашение о цене имущества является существенным условием договора купли-продажи недвижимости. Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости, заключенное между <ФИО>3 и ОО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» фактически является сделкой перехода права собственности, и должно отвечать тем же требованиям, предъявляемым законодателем к сделкам с недвижимостью.

Поскольку в соглашении указано, что Продавец произведёт возврат Покупателю полученных от него денежных средств в счёт оплаты за недвижимость, без указания иных удержаний в счёт <ФИО>3, то указанная в соглашении сумма (16 083 265 руб.) не соответствует действительности, поскольку должна быть указана сумма 22 050 000 руб.

Следовательно, существенное условие договора сторонами не согласовано.

Статьями 451, 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменить и расторгнуть сделку допустимо в следующих случаях: по обоюдному согласию; на основании судебного решения; при нарушении существенных условий договора; если изменение и расторжение предусмотрено законодательно или документально.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) соответствующей записи рассмотрение заявления о регистрации перехода права собственности на недвижимость может быть прекращено на основании соответствующего заявления, которое должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом, если заявление о государственной регистрации представлено нотариусом. В этом случае орган регистрации прав уведомляет заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о таком прекращении. (ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закона от <Дата ...> №218-ФЗ).

Расторжение договора после перехода прав на объект недвижимости к другому собственнику не является основанием для восстановления первоначального владения имуществом, поскольку действие договора окончено. Возвращение к исходным условиям не возможно.

В данном случае, помимо прочего, соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества затрагивает интересы третьих лиц - истцов, как лиц, выступивших покупателями объекта, в отношении которого в последующем было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, пер. Перепелиный, 8).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от <Дата ...> заключённое между <ФИО>3 и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» является ничтожной сделкой.

<ФИО>3 в ходе рассмотрения дела указанные <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 обстоятельства, представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты, документально не опровергнуты.

Генеральный директор ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» признала заявленные истцами исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Встречные исковые требования <ФИО>3B. о признании предварительных договоров недействительными, а также о возложении на истцов обязанности освободить занимаемые помещения в жилом доме, необоснованные, поскольку истцы (по первоначальному иску) свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи исполнили в полном объёме, в соответствии с условиями договоров, произвели оплату (также в соответствии с условиями договоров), в настоящее время проживают в указанном жилом доме, несут бремя содержания данного имущества.

Таким образом, отсутствуют основания для признания предварительных договоров недействительными, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований <ФИО>3 к истцам об освобождении занимаемых ими жилых помещений в жилом доме по адресу: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что <ФИО>3, предъявляя встречные искровые требования к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10 не представила доказательств в их обоснование.

Материалы дела сведений о наличии правоотношений между указанными гражданами и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» в материалах дела отсутствуют.

Договоры, заключенные с <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10, о недействительности, которых заявила <ФИО>3 в материалы дела не представлены, факт их заключения не подтвержден.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10

Разрешая вопрос о правах <ФИО>11, относительно к разрешаемых судом апелляционной инстанции исковых требований, судебной коллегией установлено, что <ФИО>26, действующим по доверенности от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>11 заключен договор займа, согласно расписке от <Дата ...>, собственноручно написанной <ФИО>26 указано, что «Я, <ФИО>26, действуя в интересах ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», на основании нотариальной доверенности, взял займ в размере 14 000 000 руб.».

Из материалов дела также следует, что <Дата ...> между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>11 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Консалт-Сервис» в лице <ФИО>26, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, передало <ФИО>11 право требования ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» к <ФИО>3 в размере 14 063 265 руб., возникшее из обязательства - соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата ...>.

<ФИО>3 частично выполнила свои обязательства по соглашению о расторжении договора купли-продажи от <Дата ...>, передала <ФИО>11 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Между тем, правоотношения между <ФИО>12, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 возникли после событий являющихся предметом рассмотрения суда, не имеют отношения к предварительным договорам заключенными гражданами и ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», не могут влиять на права и обязанности сторон в рамках настоящего дела.

Доводы <ФИО>11 не опровергают доводы <ФИО>13 и других истцов о действительности предварительных договоров, не подтверждают доводы <ФИО>3 об их недействительности.

Доводы <ФИО>11 не опровергают доводы <ФИО>13 и других истцов о недействительности соглашения от <Дата ...>, заключенного между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3

Более того, <ФИО>11 после привлечению к участию в данном деле обратился в суд с самостоятельным иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств в размере 13 000 000 руб. по договору цессии <Дата ...>, заключенном у с ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (гражданское дело <№...>).

ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» обратилось, в рамках рассмотрения гражданского дела <№...>, с самостоятельными требованиями к <ФИО>11, в котором просило в удовлетворении исковых требований <ФИО>11 к <ФИО>3B. о взыскании долга по договору займа отказать, признать расписку от <Дата ...>, договор уступки права требования от <Дата ...> и соглашение о погашении задолженности от <Дата ...>, заключенные между <ФИО>26 (представителем ООО «Консалт-Сервис») и <ФИО>11 недействительными.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившим в законную силу, исковые требования <ФИО>11 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Суд взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>11 сумму долга в размере 13 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>11 к <ФИО>3 отказал.

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт-Сервис» к <ФИО>11 о признании расписки, договора уступки права требования и соглашения о погашении задолженности недействительными отказано.

Таким образом, спорные правоотношения между <ФИО>12, ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» и <ФИО>3 разрешены в рамках другого гражданского дела, по которому принято и вступило в законную силу решение суда, в связи с чем, в силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 исковых требований, и об отказе в удовлетворении заявленных <ФИО>3 встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 к ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>), <ФИО>3 о признании предварительных договоров действительными и заключенными, признании договоров недействительными, понуждении исполнить обязательства - удовлетворить.

Признать действительными и заключенными:

предварительный договор от <Дата ...> купли-продажи жилого помещения <№...>, заключённый между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) и ФИО4 <ФИО>4 Фёдоровной;

предварительный договор от <Дата ...> купли-продажи жилого помещения <№...>, заключённый между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) и ФИО1 Назаровичем;

предварительный договор от <Дата ...> купли-продажи жилого помещения <№...>, заключённый между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) и <ФИО>1;

предварительный договор от <Дата ...> купли-продажи жилого помещения <№...>, заключённый между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) и <ФИО>2.

Признать недействительной сделку, совершенную между ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) и <ФИО>3 - Соглашение от <Дата ...> о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым произошёл переход права собственности от ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) к <ФИО>3 на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, и земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности <ФИО>3 и признать (восстановить) право собственности ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер. Перепелиный, 8, и земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенный: <Адрес...>, пер. Перепелиный, 8.

Обязать ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) передать в общую долевую собственность (произвести регистрацию перехода прав собственности):

ФИО4 <ФИО>4 Фёдоровне - 22,2/447,8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер. Перепелиный, дом 8, и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенного: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8;

ФИО4 <ФИО>4 Фёдоровне - 22,2/447,8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенного: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8;

ФИО1 - 22,2/447,8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенного: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8;

<ФИО>1 - 22,2/447,8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8, и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенного: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8;

<ФИО>2 - 22,2/447,8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402041:1327, площадью 447,8, этажность - 3 (три) расположенный: <Адрес...>, пер. Перепелиный, дом 8, и соразмерную доле в праве собственности на жилой дом долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, кадастровым <№...>, расположенного: <Адрес...>, пер.Перепелиный, 8.

В удовлетворении остальной части заявленных <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>10отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: <ФИО>29

Судьи: <ФИО>27

<ФИО>28