Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2017 по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: (.....). После произошедшего в ХХ.ХХ.ХХ году пожара в квартире № указанного дома спорный дом стал разрушаться, в связи с чем просила обязать администрацию обследовать сгоревшую квартиру и признать дом аварийным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что согласно техническому паспорту на дом капитальный ремонт дома производился в 1970 году, с учетом года постройки дома - 1960 - на 1991 год износ дома составлял 50%; проведение капитального ремонта запланировано на 2018 год, соответственно, на сегодняшний день жилой дом является аварийным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ в квартире № данного дома, собственниками которой являются (...) произошел пожар, огнем повреждено помещение комнаты и имущество, находящееся в ней на площади (...) кв.м.

12.01.2017 истец обратилась с жалобой в Управление Роспотребназдора по Республике Карелия. Ссылаясь на наличие в доме белой плесени и грибка, просила организовать комиссию для осмотра дома и составления соответствующего акта.

24.01.2017 истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, включении дома в программу расселения ветхого жилья, назначении комиссии для проведения бесплатных строительных и биологических экспертиз и расселении жильцов дома. В ответе на обращение 08.02.2017 ей сообщено о включении на 2019 год спорного дома в Перечень домов, подлежащих капитальному ремонту; заявление ФИО1 о признании дома аварийным оставлено без рассмотрения, поскольку к нему не приложено заключение специализированной организации о результатах обследования дома, заявителю разъяснен порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Порядок рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель среди прочих документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в администрацию Петрозаводского городского округа не обращалась, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, у истца отсутствует, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении которой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.03.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи