Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. М. к Хасанову Д. В. о взыскании убытков и уплаченных денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

по апелляционной жалобе Хасанова Д. В., апелляционной жалобе Давыдовой Е. М. на решение Каширского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 441938,94 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое не исполнено надлежащим образом ответчиком.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах стороны просят об отмене решения суда, как незаконного, по доводам жалоб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Судом установлено, что 28.05.2019 между Давыдовой Е.М. и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Трунов, Айвар и партнёры» Сирожидиновым (Хасановым) Д.В. заключено Соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты>. Предметом договора является то, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю следующие юридические услуги: представительство доверителя в судопроизводстве у мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску Давыдова В.С. к доверителю о расторжении брака:

- представительство доверителя в судопроизводстве по указанному гражданскому делу, в том числе при изменении подсудности дела либо рассмотрения исковых требований, вытекающих из раздела имущества супругов или из их обязательств, возникших в период брака, заявление от имени доверителя ходатайств и жалоб, подготовка и подача иных процессуальных документов по делу;

- подготовка заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения:

- подготовка проекта соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>):

- подготовка мирового соглашения с истцом от имени ответчика по согласованию с доверителем.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел уплату вознаграждения по Соглашению в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что ответчиком в рамках заключенного Соглашения осуществлялось представление интересов Давыдовой Е.М. в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака на судебном участке <данные изъяты> района <данные изъяты>.

Ответчиком также представлен сводный акт по Соглашению <данные изъяты> и Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка, которые направлялись в адрес истца 20.04.2021 почтовой корреспонденцией и не были получены последней по истечении срока хранения.

Согласно указанному сводному акту доверителю оказаны юридические услуги в следующем объеме представительство по делу о расторжении брака (сумма к оплате 20000 рублей), подготовка заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления о взыскании алиментов - алиментные требования не заявлялись, подготовка проекта Соглашения о порядке осуществления родительских прав (не востребовано, соглашение сторонами не заключено), сумма к уплате 10000 рублей. Для целей урегулирования вопроса в части неотработанного гонорара Адвокат осуществляет возврат денежной суммы в размере 20000 рублей.

В силу положений ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную названным Федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.11.2021 исковые требования Давыдовой Е.М. к Давыдову В.С. о взыскании алиментов удовлетворены и постановлено: взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере 15582 рублей, ежемесячно, в размере 1 прожиточного минимума в городе Москве на детей, с последующей индексацией, по правилам п. 2 ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в городе Москве, начиная с 20 августа 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты <данные изъяты><данные изъяты> от 26.05.2021 о дисциплинарном производстве <данные изъяты> в отношении адвоката Хасанова Д.В. в установленных действиях адвоката имеются нарушения п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Давыдовой Е.М., выразившиеся в том, что адвокат устранился от исполнения поручения, предусмотренного соглашением об оказании юридической помощи Давыдовой Е.М. и не предоставил ей отчёт о проделанной работе. Вследствие допущенных нарушений применить меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в отношении адвоката Хасанова Д.В., имеющего регистрационный <данные изъяты> в реестре адвокатов <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заключенное Соглашение об оказании юридической помощи было выполнено не в полном объеме, а именно не были оказаны юридические услуги: по подготовке заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения; подготовке проекта соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>); подготовке мирового соглашения с истцом от имени ответчика по согласованию с доверителем, а также не была проведена работа по рассмотрению исковых требований, вытекающих из раздела имущества супругов или из их обязательств.

Представленный ответчиком акт по выполнению работ по соглашению, а также соглашение о порядке осуществления родительских прав не могут свидетельствовать о том, что работа была выполнена по Соглашению в полном объеме. Суд также отмечает, что данные документы в адрес истца были направлены только 20.04.2021.

Проверяя доводы, ответчика изложенные в письменных возражениях о том, что требования о разделе совместно нажитого имущества бывшим супругом доверителя, истца по настоящему спору не заявлялись, суд отклонил как несостоятельные. Материалы дела не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что Давыдовой Е.М. в рамках заключенного Соглашения адвокатом была доведена информация о невозможности заявить исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в силу их необоснованности, либо по какой-либо иной причине, препятствующей предъявлению данного иска в суд.

Поскольку установлено, что оказание юридической помощи по Соглашению от 28.05.2019 было выполнено не в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании уплаченной суммы вознаграждения в размере 30000 рублей, с учетом частичной выполненной работы, а именно осуществление представления интересов в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака, которую сам ответчик определи в сумме 20000 рублей.

При суд этом отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в сумме 411938,94 рублей, в связи с неполучением истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку. ответчиком не было подано заявление о выдаче судебного приказа, либо искового заявления о взыскании алиментов, истцом не представлено сведений достоверно свидетельствующих о невозможности самостоятельно обратиться с данными требования в судебные органы до августа 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хасанова Д. В., Давыдовой Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи