Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены.

На данное решение представителем ФИО2 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлен.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Как следует из материалов дела, решение Волжского районного суда города Саратова от 15 ноября 2019 года в окончательной форме было изготовлено 22 ноября 2018 года. Данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исходя из положений процессуального законодательства последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 23 декабря 2019 года (понедельник), между тем апелляционная жалоба подана ответчиком 24 декабря 2019 года, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда, что не позволяет сделать вывод о своевременном направлении ФИО2 копии обжалуемого решения суда, судья Саратовского областного суда соглашается с выводами суда о восстановлении указанному ответчику срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья