Апелляционное определение № 33-1863 от 04.08.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

                                                                                                                   Копия

 СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

          № 33-1863-2014

 Миниханова Е.В.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 4 августа 2014 года                           город Салехард                                                            

 Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

 председательствующего Мосиявич С.И.

 судей коллегии Мочаловой Н.В. и Зотиной Е.Г.

 при секретаре Лысовой О.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. начальника МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район ФИО1 на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2014 года, которым постановлено:

 представителю Муниципального управления «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Надымского городского суда от 28 апреля 2014 года по делу по заявлению Муниципального управления «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - отказать.

 Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

 установила:

 Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Муниципального управления «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - автомобиль ВАЗ 2106.

 Представитель заявителя обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном судебном акте.

 Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

 С данным определением не согласен представитель заявителя и.о. начальника МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций» Администрации муниципального образования Надымский район ФИО1

 В частной жалобе, ссылаясь на положения статей 195, 196 ГПК РФ, просит его отменить.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Согласно требованиям ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

 Описка это искажение при написании текста, фонетического облика слова. Согласно толковому словарю ФИО2, описка это ошибка в написании чего-нибудь по рассеянности.

 Как видно из представленных материалов, заявитель просил признать движимую вещь автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, регистрационный номер <***> бесхозяйной вещью и признать на указанный автомобиль, как бесхозяйную движимую вещь, право муниципальной собственности.

 Решение было постановлено точно по заявленным требованиям. Не указание в резолютивной части решения суда идентификационного номера автомобиля опиской ни в правовом, ни в фонетическом смысле не является, на законность решения, вопреки доводам частной жалобы, не влияет.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

 определила:

 Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи: /подписи/

 Копия верна: судья суда ЯНАО                      С.И. Мосиявич

 Копия верна: секретарь                                                      О.Г. Лысова