Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.С.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ч.С.В. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 августа 2015 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ УФСССП России, незаконным и необоснованным, в части расчета задолженности по алиментам и обязании сделать перерасчет задолженности за время, начиная с 01 января 2013 года по сентябрь 2015 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ч.С.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по РТ Ж.С.В. о расчете задолженности по алиментам от 19 августа 2015 года. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2010 года в отношении Ч.С.В. мировым судьей судебного участка .... по Лениногорскому судебному району по делу .... вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Ч.Е.Н. алиментов на содержание троих детей: дочери Кристины, <дата> дочери Снежаны, <дата> года, дочери Полины, 27 <дата> года, в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 19 апреля 2010 года по день совершеннолетия дочери Кристины, после чего алименты определить в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери Снежаны, после чего алименты определить в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери Полины.

29 апреля 2010 года вышеназванный судебный приказ направлен в Лениногорский межрайонный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Однако при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства .... в отношении Ч.С.В., было указано, что основанием для возбуждения является судебный приказ ...., от 22 апреля 2010 года, выданный мировым судом судебного участка .... по Ленинскому району г.Уфы, на основании решения по делу, вступившего в законную силу 30 декабря 1899 года.

Ч.С.В. указывает, что в отношении него мировым судом г.Уфы судебные приказы и решения по каким-либо делам не выносились, кроме того, некорректно указана дата вступления в законную силу судебного акта. Таким образом, на основании вышеуказанного исполнительного производства с заявителя удерживались алименты на содержание троих детей.

В силу сложившихся обстоятельств в жизни Ч.С.В. были периоды, когда он работал неофициально, алименты на детей выплачивал взыскателю без оформления расписок, перечислял алименты на банковские карты, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Ч.С.В. временно не работал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которую он в настоящий момент погашает.

С целью регулярной выплаты алиментов и погашения задолженности, 20 августа 2015 года Ч.С.В. устроился на постоянное место работы в ООО «Элетронефтьгаз» (местонахождение г.Бугульма РТ) в качестве инженера ПТО. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о новом месте работы заявителя.

19 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчетам общая сумма задолженности составила 244445 руб. 31 коп. На основании чего в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования до передачи имущества на реализацию.

Ч.С.В. указывает, что произведенный арест автомобиля и предстоящая передача на реализацию существенно нарушает права заявителя и его детей, так как исключает для него возможность зарабатывать денежные средства для погашения задолженности по исполнительному документу. Заявитель считает, что реализация данного автомобиля значительно ухудшит его финансовое положение, так как его рабочее место находится в другом городе (в г. Бугульме), и изъятие автомашины лишит его возможности добираться до работы, что неизбежно приведет к невозможности выплачивать алименты, а также оплачивать образовавшуюся задолженность по алиментам.

Сумма задолженности по алиментам подсчитана судебным приставом-исполнителем не корректно, имеются арифметические ошибки, не учтены все расписки взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не учтено, что дочь Ч. Кристина с 01 сентября 2014 года живет с заявителем и находится на полном его обеспечении. Следовательно, с 01 сентября 2014 года алименты на дочь Кристину не должны были начисляться.

По неизвестной причине взыскатель М.Е.Н. не смогла открыть банковскую карту на свое имя, поэтому, по договоренности с ней, заявитель передал ей свою карту ...., и в период с 23 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года перечислял алименты на эту карту, выплаты были сделаны из г.Ухты. Когда истек срок действия карты, с 26 сентября 2013 года по август 2014 года Ч.С.В. стал перечислять алименты на карту дочери Кристины ...., которая снимала деньги и передавала их матери М.Е.Н. В сентябре 2014 года карты заявителя были заблокированы в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем, по этой причине дочь Кристина передала заявителю свою карту, и заявитель, получая вознаграждение за выполненную работу на карту дочери Кристины, перечислял с нее денежные средства на карту ...., принадлежащую близкой знакомой бывших супругов -А.М.С., с которой деньги снимала Кристина и в качестве алиментов лично передавала матери М.Е.Н.

В июле 2015 года в качестве алиментов Ч.С.В. передал взыскателю наличными денежными средствами 2000 руб. через своего брата Ч.Д.В. и дочь Кристину. Также, по договоренности с взыскателем М.Е.Н., в качестве алиментов покупал детям необходимые им вещи. Имеется неучтенная судебным приставом-исполнителем расписка взыскателя на сумму 10000 руб. за март 2012 года.

Ч.С.В. просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 августа 2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ УФССП России по РТ, незаконным и необоснованным и обязать сделать перерасчет задолженности за все время, начиная с 01 января 2013 года.

В судебном заседании Ч.С.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо М.Е.Н. в судебном заседании возражала на удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ Ж.С.В. в судебном заседании возражала на удовлетворении требований заявителя.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ч.С.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что в отношении заявителя мировым судом г.Уфы судебные приказы и решения по каким-либо делам никогда не выносились, кроме того, дата вступления в законную силу указанного судебного акта указана некорректно. Таким образом, исполнительное производство .... в отношении заявителя было возбуждено на основании не существующего документа. Кроме того, сумма задолженности по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем не корректно, имеются многочисленные арифметические ошибки, не учтены все имеющиеся расписки взыскателя, а также не учтены другие факты, о которых заявитель своевременно сообщал приставу-исполнителю. По расчетам истца сумма задолженности составляет 107349 руб. Разница между расчетом истца и расчетом судебного пристава- исполнителя является существенной и составляет 137096 руб. Также указывает, что в связи с некорректным расчетом, был наложен арест на автомобиль принадлежащий заявителю. Кроме того, судом оставлено без рассмотрения заявление о вызове свидетелей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Положениями ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд общей юрисдикции за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.128 (исполнительный документ выдан арбитражным судом либо в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и иные случаи, установленные арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации).

Согласно ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2010 года в отношении Ч.С.В. мировым судьей судебного участка .... по Лениногорскому судебному району по делу .... вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Ч.Е.Н. алиментов на содержание троих детей: дочери Кристины, 04 августа 1997 года, дочери Снежаны, 23 ноября 2001 года, дочери Полины, 27 сентября 2003 года, в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 19 апреля 2010 года по день совершеннолетия дочери Кристины, после чего алименты определить в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери Снежаны, после чего алименты определить в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия дочери Полины.

29 апреля 2010 года вышеназванный судебный приказ направлен в Лениногорский межрайонный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный документ для удержания алиментов из заработной платы был направлен в указанную организацию 02 сентября 2014 года с определенной задолженностью по состоянию на 01 сентября 2014 года 314573 руб. С постановлением о расчете задолженности Ч.С.В. был ознакомлен и данное постановление не обжаловал.

Согласно справке с ООО « Металлургпрокатмонтаж» от 20 января 2015 года исх.....Ч.С.В. уволен 31 декабря 2014 года. За время его работы было удержано и перечислено взыскателю 37608 руб. 56 коп. Согласно расписке взыскателя от 10 сентября 2014 года, ею получено дополнительно в счет погашения долга по алиментам 114753 руб. После увольнения из ООО «Металлургпрокатмонтаж» расчет задолженности определен следующим образом: 314,753,00 - 114 753,00 - 37 608,56 = 162 319,44 по состоянию на 01 января 2015 года. Далее с 01 января 2015 года по 20.08.2015 год задолженность определялась исходя из средней заработной платы по РФ. 17 марта 2015 года вынесено постановление о расчете задолженности (по состоянию на 01 марта 2015 год) задолженность составила 194 799,44 руб. Согласно расписке взыскателя от 24 мая 2015 года ею получено в счет погашения задолженности 40 000 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на 20 августа 2015 года, с учетом совершеннолетия дочери Кристины рассчитана: 194799,44 (долг на 01.03.2015г) + 89 645,77 (долг с 01.03.2015 по 19.08.2015г) - 40 000,00руб (расписка от 24.05.2015г) = 244 445 руб. 31 коп.

Разрешая спор и отказывая Ч.С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактически предоставленных расписок и справки с последнего места работы должника.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы Ч.С.В. о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтен факт проживания дочери Кристины с ним, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку установленный судебным актом размер подлежащих взысканию алиментов изменен не был, Ч.С.В. с такими требованиями в суд не обращался.

Отчеты по банковским картам, представленные должником, не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в связи с тем, что держателем карты не является взыскатель, а факт получения денежных средств взыскателем М.Е.Н. не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт нахождения банковской карты у дочери, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные истцом обстоятельства, в подтверждение которых он ходатайствовал о допросе свидетелей, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, со стороны истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи