Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» - ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения – удовлетворить;

в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора, расторгнуть договор № <...> ФЛ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства»;

взыскать с ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № <...> ФЛ уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику. ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» договор уступки не исполняет, в настоящее время взысканная денежная сумма выплачивается ФИО2, без участия ответчика.

ФИО1 просила суд расторгнуть договор цессии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» - ФИО3, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 - 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. ст. 450, 450.1, 452 - 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 153300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» был заключён договор № <...> ФЛ по условиям которого ФИО1 уступила ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» право требования к ФИО2, возникшие на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 153300 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО2 по судебным актам, указанным в пункте 1.1 договора, на дату подписания настоящего договора составляет 153300 рублей.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора, уступка права требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

На основании пункта 2.2 ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в размере 76650 рублей. В тоже время пунктом 2.3 и вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата по договору производится ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО1 наличным или безналичным расчётом, в течение 30 дней с момента получения любой суммы от ФИО2, пропорционально в процентном соотношении поступлению и независимо от источника поступления.

В соответствии с пунктом 2.5 с момента уплаты всей суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего договора обязанности ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» по настоящему договору считаются исполненными.

Как следует из копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» с заявлением о расторжении договора № <...> ФЛ от 24 февраля 2015 года, в связи длительным бездействием на протяжении более 3 лет.

Из сообщения ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было отказано в расторжении договора уступки прав требования кредитора (взыскателя) № <...> ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику в виду отсутствия оснований для его расторжения.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ФИО2 в пользу ФИО1 производит перечисления в счёт погашения взысканной с него денежной суммы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5459 рублей 61 копейка (л.д. 19), № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 6733 рубля 67 копеек (л.д. 20), № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 97 рублей 11 копеек (л.д. 21), № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 648 рублей 74 копейки (л.д. 22); № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 1313 рублей 63 копейки (л.д. 23); № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 4436 рублей 68 копеек (л.д. 24); № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 6693 рубля 22 копейки (л.д. 25); № <...> от ДД.ММ.ГГГГ - 1968 рублей 44 копейки (л.д. 26), № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (л.д. 27).

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 осужденных по <.......> УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора цессии в пользу ФИО1 ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку договор надлежащим образом ответчиком не исполняется, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, поскольку ответчиком длительное время (более 3-х лет), условия договора надлежащим образом не исполняются, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор является возмездным и по его условиям истец вправе получить денежные средства в размере 76650 рублей от взысканной денежной суммы в размере 153300 рублей. Вместе с тем, никаких денежных средств ответчиком в пользу ФИО1 перечислено не было. Таким образом, бездействием ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» истцу причинён такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", правильности выводов суда не опровергают и не могут служить достаточным основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка спорного договора, о том, что сама истец нарушает условия договора, а также о том, что ответчик не бездействует, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи