Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах: Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниилу Геннадьевичу о возложении обязанностей:

- приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения,

- в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения разработать, согласовать и утвердить проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

- шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения реализовать проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №,

- в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков с кадастровыми номерами № и № от порубочных остатков путем сбора и утилизации отходов древесины способом безопасным для окружающей природной среды на специализированный полигон,

по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Ирбейского района – Юрьевой А.В.;

по апелляционной жалобе представителя администрации Ирбейского района – Ковригиной Д.В.,

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, которым, постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район» Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, неопределенного круга лиц к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Даниилу Геннадьевичу о возложении обязанностей:

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ирбейского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Д.Г. о возложении обязанностей приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, разработать, согласовать и утвердить и реализовать проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, провести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельных участков с кадастровыми номерами № и № от порубочных остатков путем сбора и утилизации отходов древесины способом безопасным для окружающей природной среды на специализированный полигон.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2016 года между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой КФХ Бондаренко Д.Г. заключен договор № 08-БП-1545 безвозмездного пользования земельным участком, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, сроком на 6 лет и 10 августа 2016 года между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой КФХ Бондаренко Д.Г. заключен договор № 08-БП-1572 безвозмездного пользования земельным участком, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером и №, сроком на 6 лет.

Распоряжением правительства Красноярского края от 27 сентября 2016 года № 801-р земельные участки земель сельскохозяйственного назначения из государственной собственности Красноярского края переданы в муниципальную собственность Ирбейского района.

В нарушение установленного законом порядка глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Д.Г. осуществляют работы по мелиорации земель без определения федеральным органом исполнительной власти вида и масштабов применения мелиорации земель, в отсутствие проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, без учета экологических, санитарных и иных стандартов, норм и правил.

Земельные участки захламлены порубочными остатками, что приводит к невозможности их дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях без проведения мероприятий по их расчистке.

При проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юрьева А.В. просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не выполнены требования ст. 25 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель»; что судом не дана надлежащая оценка правомерности представленных проектов культурно-технической мелиорации. Также указывает, что судом не дана и надлежащая оценка тому обстоятельству, что с заявлением об осмотре земельных участков сельскохозяйственного назначения и дачи заключения о необходимости либо отсутствии необходимости в проведении культурно-технических мероприятий ответчик обратился задолго до заключения договоров безвозмездного пользования земельными участками. В связи с чем неясно кем была определена необходимость в проведении культурно-технической мелиорации именно этих земельных участков. Считает, что несмотря на то, что ответчиком разработаны проекты культурно-технической мелиорации указанное не наделяет его правом рубки лесных насаждений на земельном участке в отсутствие согласования с собственником участка и в нарушение установленных требований экологического законодательства. Отмечает, что акты составлены представителем администрации Ирбейского района собственника земельного участка с указанием в актах кадастрового номера осматриваемого земельного участка, отсутствие технических средств, отсутствие ответчика на момент осмотра не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственной деятельности на участке. Также выражает несогласие с выводом суда относительно оценки в качестве доказательств заявленных исковых требований материалов проверки МО МВД России «Ирбейский», согласно которым установлен факт рубки лесных насаждений, захламления участков. Указывает, что КФХ Бондаренко Д.Г. осуществлена вырубка на земельных участках многолетних лесных насаждений, при этом меры по охране земель, почв, лесов и иной растительности, животного и других организмов не осуществлялись.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ирбейского района – Ковригина Д.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что рубка и реализация древесины произрастающей на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию Ирбейский район может производиться только с согласия собственника, представительного органа администрации Ирбейского района. Однако, Бондаренко Д.Г. разрешения не получал и в администрацию Ирбейского района за разрешением не обращался. Отмечает, что рубка договором безвозмездного пользования не предусмотрена, план рекультивации либо мелиорации, утвержденный надлежащим образом отсутствует, соответственно ответчик нарушил условия договора. Также указывает, что выезд представителей Ирбейского района на земельные участки без участия КФХ Бондаренко Д.Г. либо его представителей обуславливается тем, что администрация Ирбейского района как представительный орган собственника может осуществить выезд и осмотр участка; материалы проверки МО МВД России «Ирбейский» являются подтверждением рубки деревьев; акты осмотра с фотографиями также представлены и подтверждают факт рубки, при этом, проект культурно-технических мероприятий не утвержден в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционное представление представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Рябинина Г.В. отмечает, что глава КФХ Бондаренко Д.Г. обязан соблюдать требования в области охраны окружающей среды, и не допускать захламление земельного участка древесными отходами.

Представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, глава КФХ Бондаренко Д.Г., представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Назаркина В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя Бондаренко Д.Г. – Редькина Д.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статей 2 и 8 Федерального закона «О мелиорации земель» культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Работы по расчистке земель от древесной растительности являются культуртехнической мелиорацией земель.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (ссудодатель) и главой КФХ Бондаренко Д.Г. (ссудополучатель) 22 июля 2016 года заключен договор безвозмездного пользования № 08-БП-1545 (т.1 л.д. 13-17) находящихся в государственной собственности Красноярского края ряда земельных участков, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки (далее - участки) из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок со следующими характеристиками:

кадастровый номер №, площадь 2 389 900 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Зеленая Слобода. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край. Ирбейский район, АО «Тальский», участок № 53 (заявленный по иску).

Кроме того, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ссудодатель) и глава КФХ Бондаренко Д.Г. (ссудополучатель) 10 августа 2016 года заключили договор безвозмездного пользования № 08-БП-1572 (т.1 л.д. 18-21) находящихся в государственной собственности Красноярского края ряда земельных участков, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки (далее - участки) из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельный участок со следующими характеристиками:

кадастровый номер №, площадь 1659700 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Васильевка. Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ирбейский район, участок № 13 (заявленный по иску).

01 сентября 2016 года данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в органах государственной регистрации.

Срок действия договоров 6 лет с даты их подписания.

Условиями каждого договора безвозмездного пользования предусмотрено:

п. 2.1 ссудополучатель осмотрел Участки в натуре. Участки соответствуют их количественным и качественным характеристикам, указанным в договорах, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления;

п. 2.2 договор имеет силу акта приема-передачи;

п. 3.2.1 ссудополучатель обязуется соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозийных мероприятий;

п. 3.2.3 ссудополучатель обязуется осуществлять мероприятия по охране Участков и других природных ресурсов, в том числе обеспечивать меры пожарной безопасности;

п. 3.2.4 ссудополучатель обязуется не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение и иное негативное воздействие на Участки;

п. 3.2.8 использовать Участки в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Соблюдать единые требования по содержанию и пользованию земельными участками, установленные действующим законодательством, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участках и прилегающих к ним территориях, а так же выполнять работы по благоустройству территории;

п. 3.2.9 неотделимые улучшения Участков производить только с разрешения ссудодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока безвозмездного пользования. Все произведенные отделимые улучшения Участков являются собственностью ссудополучателя;

п. 4.1 изменение условий договора, его расторжение и прекращение производится в соответствии с действующим законодательством,

п. 4.2.3 ссудодатель вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в случае установления фактов неиспользования Участков по целевому назначению;

п. 5.1 взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящими договорами, регламентируются действующим законодательством.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 27 сентября 2016 года № 801-р из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Ирбейского района Красноярского каря безвозмездно переданы земельные участки категории земель земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, с кадастровыми номерами № (общей площадью 1659700 кв.м) и № (общей площадь 2 389 900 кв.м).

Согласно выпискам из ЕГРП от 22 июня 2018 года № КУВИ-001/2018-3473869, № КУВИ-001/2018-3473798 (т.1 л.д. 139-160, 161-178) Муниципальное образование Ирбейский район Красноярского края является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из заявления главы КФХ Бондаренко Д.Г. (т.1 л.д. 267) от 03 июня 2016 года следует, что он обращался в администрацию Ирбейского района Красноярского края с просьбой сформировать комиссию для проведения осмотра находящихся в его пользовании земельных участков сельскохозяйственного назначения и дать заключение о необходимости проведения культуртехнических мероприятий или об отсутствии такой необходимости.

08 июня 2016 года глава КФХ Бондаренко Д.Г. обратился с письменным заявлением в министерство сельского хозяйства Красноярского края (т.1 л.д. 269), в котором просил оказать содействие и рекомендовать администрации Ирбейского района провести обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в его пользовании, на предмет необходимости проведения культуртехнических мероприятий и дать об этом заключение.

18 июля 2016 года заместителем министра сельского хозяйства Красноярского края главе КФХ Бондаренко Д.Г. дан ответ, (т.1 л.д. 270) из которого следует, что необходимо подготовить проект культуртехнических работ, что позволит привлечь средства государственной поддержки на компенсацию части затрат на проведение культуртехнических работ.

22 августа 2016 года акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева» и глава КФХ Бондаренко Д.Г. заключили договор № 9-ВН-148, согласно которому АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» в срок по 02 октября 2016 года обязалось выполнить инженерно-картографические работы по объекту «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края» на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами № и №

Во исполнение данного договора акционерным общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева» разработана проектная документация культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № и №

05 декабря 2016 декабря 2016 года глава КФХ Бондаренко Д.Г. обратился с письменными заявлениями (т.1 л.д. 263, 263 оборотная сторона) в министерство сельского хозяйства Красноярского края, в которых просил провести экспертную оценку и утвердить, согласовать проекты по проведению культуртехнических мероприятий с целью восстановления земель сельскохозяйственного назначения в Ирбейском районе Красноярского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

07 марта 2017 года министерством сельского хозяйства Красноярского края ответчику дан ответ № 10- 27/1021 (т.1 л.д. 264, 265 оборотная сторона - 265 том 1), в котором главе КФХ Бондаренко Д.Г. указано на невозможность согласования и утверждения проектов культу технических мероприятий в связи с тем, что нормативно правовой акт, регулирующий порядок согласования и утверждения проектов мелиорации не утвержден. При этом разъяснены положения постановлении Правительства Красноярского края № 101-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат на проведение культертехнических мероприятий, в том числе перечня, форм и сроков предоставления и рассмотрения документов, необходимых для получения субсидий, а так же порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении».

27 марта 2017 года глава КФХ Бондаренко Д.Г. обратился с письменным заявлением (л.д. 255 том 1) в департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в котором просил разъяснить, каким образом возможно согласование и утверждение проектов для осуществления культуртехнической мероприятий на законных основаниях.

25 мая 2017 года в адрес ответчика из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации департамента мелиорации поступил ответ директора В.А. Жукова (т.1 л.д. 258 оборотная сторона), где указано, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» направлены рекомендации в Министерство сельского хозяйства Красноярского края, при необходимости разработать ведомственный акт, регламентирующий порядок культуртехнических работ и агролесомелиоративных мероприятий как прочих мероприятий в составе подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2013 года № 506-п.

Согласно показаниям представителя ответчика адвоката Редькина Д.А., к работам по мелиорации на земельных участках с кадастровыми номерами № и № глава КФХ Бондаренко Д.Г. приступил в августе 2017 года.

Из ответа акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» (т.2 л.д. 151) от 18 июня 2018 года № 520-199а на заявление Бондаренко Д.Г. следует, что акционерным обществом проведена оценка осуществляемых Бондаренко Д.Г. работ по мелиорации и установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № работы по мелиорации ведутся в соответствии с проектом.

Из экспертных заключений: № 0019 от 25 августа 2017 года и № 0021 от 28 августа 2017 года (т.2 л.д. 84-88), подготовленному Красноярским краевым автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» по заказу ответчика, локальные сметные расчеты на рекультивацию земельных участков №, № соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

05 июня 2017 года Арбитражным судом Красноярского края разрешен иск администрации Ирбейского района Красноярского края к главе КФХ Бондаренко Д.Г. о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участок от 10 августа 2016 года, решением суда в удовлетворении требований истцу было отказано (т.2 л.д. 169-178).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что договоры безвозмездного пользования № 08-БП-1545 от 22 июля 2016 года и № 08-БП-1572 от 10 августа 2016 года земельными участками с кадастровыми номерами №, №, являются действующими; в отношении каждого земельного участка с кадастровыми номерами №, № у ответчика имеется разработанный надлежащей организацией проект культуртехнической мелиорации; проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и № получили положительное заключение государственной экспертизы; работы по проведению мелиоративных мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами № и № ведутся главой КФХ Бондаренко Д.Г. в соответствии с разработанными проектами культуртехнической мелиорации, и пришел к выводу, что главой КФХ Бондаренко Д.Г. после заключения договоров безвозмездного пользования, проведен ряд последовательных законных действий, направленных на получение рекомендаций в государственных органах - министерствах сельского хозяйства, как Красноярского края, так и Российской Федерации, в органах местного самоуправления - администрации Ирбейского района Красноярского края, по возможности законного использования предоставленных ему земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей: приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения разработать, согласовать и утвердить проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При этом, указал, что отсутствие нормативного регулирования порядка согласования и утверждения проектов мелиорации земель, само по себе не может препятствовать возможности ведения деятельности хозяйствующего субъекта по целевому использованию предоставленных ему земельных участков в соответствии с их целевым назначением, и не может препятствовать выполнению требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которым землепользователи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием, и не должно ставить хозяйствующего субъекта в положение, при котором за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, он может быть привлечен к административной ответственности.

Также суд не нашел оснований к удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения реализовать проекты культуртехнической мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку данный срок не мотивирован, не подтвержден, опровергается сроками поэтапного выполнения мелиоративных работ, установленными в проектах культуртехнической мелиорации каждого указанного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в части доводов прокурора о том, что ответчик в отсутствие согласованного проекта, провел работы по рубке деревьев, пришел к выводу о том что, представленные доказательства не подтверждают доводов прокурора. Документы представлены в ксерокопиях, не позволяют установить из каких материалов уголовного или административного дел сняты, и в отношении какого земельного участка содержится информация, не отражают сведения об использовании технических приборов, были составлены в отсутствие ответчика, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта проведения ответчиком на земельном участке мелиоративных работ в отсутствие проекта, и захламлении участка.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по разработке, согласованию и утверждению проекта культуртехнических мелиорации земельных участков с кадастровыми номерами№, №, судебная коллегия исходит из того, что разработанные ответчиком проекты мелиорации земельных участков не согласованы в установленном законом порядке по объективным причинам.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о приостановлении ответчиком проведения работ по рубке древесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, а также о проведении мероприятий по ликвидации после захламления земельных участков с кадастровыми номерами №, №, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специализированный полигон, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, а также установлены при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, на момент их предоставления в пользование Бондаренко Д.Г. были покрыты лесной растительностью.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № составленного инженером АО «ВНИИГ им Б.Е. Веденеева» Кожевниковым А.В. на 22 августа 2016 года и представленного ответчиком следует, что земельный участок с кадастровым номером№ на 85% состоял из крупного леса: сосна 13387 шт, осина 5356 шт., лиственница -2677 шт., береза -5354 шт., 15% среднего леса: сосна 7875 шт., осина 3150 шт., береза 3150 шт. (т.3, л.д.190).

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № составленного инженером АО «ВНИИГ им Б.Е. Веденеева» Кожевниковым А.В. на 22 августа 2016 года и представленного ответчиком следует, что земельный участок с кадастровым номером№ на 100% состоял из крупного леса: сосна 16782 шт, лиственница -2153 шт., береза -2155 шт. (т.3, л.д.104).

Кроме того, и актов от 15 сентября 2017 года, от 24 ноября 2017 года, 14 декабря 2017 года, составленных ведущим специалистом отдела строительства ЖКХ администрации Ирбейского района следует, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером№, расположенного в д.Зеленая слобода, площадью 238 га. велись работы по валке и вывозке заготовленной древесины (т.1, л.д.22-24, т.4, л.д. 16-36).

Из актов от 15 июля 2017 года, от 25 августа 2017 года составленных ведущим специалистом отдела строительства ЖКХ администрации Ирбейского района следует, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером№, расположенного в д. Васильевка, площадью 165,9 га. велись работы по заготовке древесины, к 25 августа 2017 года вырублена вся площадь участка, на площадке вдоль дороги порубочные остатки собраны в кучи, раскорчёвка не проводится (т.1,л.д.22-26, т.4, л.д.11-15,36-48).

Из отзыва Бондаренко Д.Г. на исковое заявление следует, что им в рамках проектов рекультивации выполнены работы по срезанию и вывозу верхних частей средних и крупных лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, при этом к работам по выводу порубочных остатков он намерен приступить в августе 2018 года на земельном участке с кадастровым номером№, а с марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером№ № (т.1, л.д.102-106).

Факт вырубки леса на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2016 года, проведенного в рамках проверки заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № 2000 от 19 сентября 2016 года, в присутствии Бондаренко Д.Г. в ходе которого установлено, что на земельном участке в 1,7 км. к юго-западу от д.Васильевка Ирбейского района Красноярского края обнаружены пни от деревьев сосна, а также верхушечные части деревьев породы сосна (т.4, л.д.130-143), объяснениями Бондаренко Д.Г. от 26 июня 2017 года о том, что рубка деревьев на земельном участке с кадастровым номером № им производится в пределах представленного ему участка по договору ссуды, протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2017 года, проведенного в рамках проверки заявления в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № 2220 от 18 октября 2017 года, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № обнаружены пни от спиленных деревьев разных пород, а также верхушечные части деревьев породы сосна (т.1, л.д.39-44, т.4, л.д.192-195, 203-211).

При этом договоры от 22 июля 2016 года и от 10 августа 2016 года, заключенные между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой КФХ Бондаренко Д.Г. не предусматривают право ссудополучателя заниматься вырубкой деревьев на предоставленных земельных участках.

Из представленных доказательств следует, что разработанная акционерным общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники им. Б.Е. Веденеева» проектная документация культуртехнических мероприятий по объектам «Восстановление земель сельскохозяйственного назначения в границах Ирбейского района Красноярского края», участки № и № до настоящего времени не согласована в соответствии со ст.25 Закона «О мелиорации земель».

Кроме того, из ответа ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на обращения истца и ответчика по оценке проектов культуртехнических мероприятий с позиции их соответствия нормам и правилам восстановления сельскохозяйственных земель до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением, следует, что в результате оценки указанных проектов ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» представлены следующие замечания к проектам:

1.В материалах проектов отсутствуют предварительные первичные лабораторные исследования почвы земельных участков, характеризующие качественное состояние почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям, не определена мощность гумусового горизонта.

2. Календарный план выполнения работ не соответствует разработанным ведомостям рекультивации земельных участков, а именно: в ведомости рекультивации земельных участков первичным этапом работ запланировано срезание, сгребание древесно- кустарниковой растительности, согласно календарному плану выполнения работ-первичные работы начинаются с валки леса, вывоза древесины; в ведомости рекультивации земельных участков включена «расчистка площадей от мелколесья», данная работа не целесообразна, так как этот вид работ произведен ранее проведенными этапами работ, которые указаны в пунктах 2,3,4 (сгребание срезание наземной растительности, сжигание, повторное сжигание); перед планировкой в проектной документации и в локальном сметном расчете предусмотрено проведение корчевания, перетряхивания и сгребания выкорчеванных пней и корней, однако в ведомости и графике данные виды работ отсутствуют.

3 Нецелесообразно разрабатывать продолжительный календарный план за счет повторяемых видов работ: расчистка площадей от кустарника и мелколесья; дискование земельного участка.

Принимая во внимание изложенные замечания, а также требования, изложенные в ВСН 33-2.3.01-83 «Нормы и правила производства культуртехнических работ», утвержденных Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерством сельского хозяйства СССР, которым установлены единые требования к производству культуртехнических работ при мелиоративном освоении целинных земель и улучшении сельскохозяйственных угодий, а также положения ст.25 Закона «О мелиорации земель» из содержания которой следует, что проекты мелиорации должны быть разработаны в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ответчиком проекты имеют недостатки, которые заключаются в том, что в материалах проектов отсутствуют предварительные первичные лабораторные исследования почвы земельных участков, характеризующие качественное состояние почвы по агрохимическим и химико-токсикологическим показателям, не определена мощность гумусового горизонта, указанные сведения имеют значение при оценке обоснованности такого проекта и определения состояния почв до начала культуртехнических работ, кроме того, перед планировкой в проектной документации и в локальном сметном расчете предусмотрено проведение корчевания, перетряхивания и сгребания выкорчеванных пней и корней, однако в ведомости и графике данные виды работ отсутствуют.

Учитывая, что проекты имеют недостатки, судебная коллегия приходит к выводу, что у Бондаренко Д.Г., в силу положений ст. 25 Федерального закона N 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель» до устранения указанных недостатков и согласования в установленном законом порядке проектов мелиорации отсутствовали основания для их реализации и соответственно проведения рубки древесных насаждений на земельных участках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенными доказательствами подтвержден как факт рубки древесных насаждений, так и факт оставления порубочных остатков на территории земельных участков с кадастровыми номерами: № и № ответчиком Бондаренко Д.Г., в отсутствие согласованных проектов мелиорации земель, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений, ст. 25 Федерального закона N 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель» и прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ирбейского района Красноярского края о приостановлении рубки многолетних лесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по ликвидации захламления земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специализированном полигоне.

Учитывая, что положения ст. 206 ГПК РФ, обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что заявленный прокурором месячный срок для выполнения работ по ликвидации захламления земельных участков является недостаточным, с учетом площадей земельных участков, календарного периода, в который возможно выполнение таких работ, считает возможным определить срок в течение трех месяцев.

С учетом изложенного судебное решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика о преюдициальном значении решений Арбитражного суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку споры, разрешенные Арбитражным судом, имел иной субъектный состав, кроме того, в силу положений ч.3 ст.61 ГРК РФ произведенная арбитражным судом оценка доказательств не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Доводы о том, что проекты прошли государственную экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из экспертных заключений № 0019 от 25 августа 2017 года, а также из экспертного заключения № 0021 от 28 августа 2017 года следует, что предметом экспертной оценки было лишь соответствие локально сметного расчета нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, при этом проект на предмет соответствия нормам и правила производства культуртехнических работ экспертом не исследовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-30 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требования о приостановлении проведения работ по рубке многолетних лесных насаждений земельного участка с кадастровым номером: №, возложении обязанности по проведению мероприятий по ликвидации последствий захламления земельных участков с кадастровыми номерами: №, №,отменить, принять в указанной части новое решение.

Возложить на Бондаренко Даниила Геннадьевича обязанности:

приостановить проведение работ по рубке многолетних насаждений находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: 2 км. на юг от ориентира. Ориентир д.Зеленая Слобода, почтовый адрес: Красноярский край, Ирбейский район, участок № 53 площадью 2389900 кв.метров, до согласования проекта культуртехнической мелиорации земельного участка;

провести мероприятия по ликвидации после захламления земельного участков, с кадастровым номером №, месторасположением: 1.7 км. на юго-запад от ориентира. Ориентир Красноярский край, д. Васильевка, почтовый адрес: Красноярский край, Ирбейский район, участок №13, общей площадью 1659700 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: 2 км. на юг от ориентира. Ориентир д.Зеленая Слобода, почтовый адрес: Красноярский край, Ирбейский район, участок № 53 площадью 2389900 кв.метров, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специализированный полигон в срок 3 месяца со дня вступления в силу судебного решения

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ирбейского района Красноярского края и апелляционную жалобу администрации Ирбейского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: