Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования Белгородской области к Рудакову Вячеславу Ивановича о возмещении материального вреда

по апелляционной жалобе Рудакова В.И. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика – Горожанкина С.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истца – Деркачевой Н.С., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

В октябре 2020 года в выделе № квартала № урочище «<адрес><адрес> городского округа Белгородской области, на земельном участке с кадастровым номером № Рудаков В.И. осуществил рубку 154 сырорастущих деревьев породы ольха черная общим объемом 53,29 метров кубических.

Указанный земельный участок является собственностью Белгородской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования с 16.06.2017 - использование лесов; на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 12.07.2017 передан на праве постоянного бессрочного пользования ОГСАУ «Лесопожарный центр».

19.11.2020 по факту незаконной рубки в урочище «Моховое» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

08.11.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

12.08.2021 Рудакову В.И. вручена претензия о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой 154 сырорастущих деревьев породы ольха черная, в сумме 512684 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Министерство природопользования Белгородской области (до переименования Управление лесами Белгородской области) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Рудакова В.И. в возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, 512684 руб.

В судебном заседании представитель истца Ситников П.В. исковые требования поддержал.

Рудаков В.И. и его представитель адвокат Горожанкин С.Н. исковые требования не признали.

Представители 3-х лиц Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГСАУ «Лесопожарный центр» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных позициях по делу исковые требования поддержали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, а также представители третьих лиц не явились, извещены: истец и третье лицо заказной судебной корреспонденцией 07.04.2022, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области нарочно 01.04.2022, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Факт вырубки деревьев ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что на момент вырубки деревьев земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имел категорию земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в силу чего суд необоснованно определил вид разрешенного использования как использование лесов и, соответственно неправильно применил материальный закон, подлежат отклонению.

Как установил суд и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 215000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2013 с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. 24.09.2013 в ЕГРП внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 16.06.2017 на основании Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 02.05.2017 №, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в характеристики указанного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования - использование лесов. Изменение характеристик объекта осуществлялось в информационной системе ГКН. В информационной системе ЕГРП в сведения о виде разрешенного использования изменения не были внесены.

При переходе на эксплуатацию ФГИС ЕГРН в выписке об объекте недвижимости отображалось два вида разрешенного использования. 14.01.2022 в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРП и ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № приведены в соответствие с документами, хранящимися в реестровых делах.

Таким образом, как правильно указал суд, в ЕГРН актуальными являются сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - использование лесов.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса.

Согласно пункту 1 статьи 114 Лесного кодекса РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся, в том числе, леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1.1.3 Постановления Губернатора Белгородской области от 23.11.2017 № 118 «Об утверждении лесного плана Белгородской области» леса Белгородской области, расположенные на землях лесного фонда и леса, расположенные на землях иных категорий, согласно Лесному кодексу РФ по целевому назначению относятся к защитным.

Таким образом лес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по целевому назначению относится к защитным.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКУ РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса РФ, статья 51 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Доказательств, опровергающих его правильность, суду не приведено.

Ольха черная сырорастущая в количестве 154 штуки диаметром от 10 до 70 см у пня имеет объем 53,29 куб.м (таблицы объемов стволов древесных пород, составленные на основании ассортиментных таблиц Д.П. Лагутова и Ф.П. Моисеенко).

Ставка платы за 1 куб. метр ольхи черной составляет 36,72 руб.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2020 году с коэффициентом 2,62 (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 50 раз, так как произведена незаконная рубка сырорастущего дерева породы ольха черная (пункт 1 постановления Правительства РФ № 1730). Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, так как незаконная рубка совершена в защитных лесах (приложение 4 пункт 6 «г» постановления Правительства РФ № 1730).

Размер ущерба исчисляется с точностью до рубля (пункт 5 постановления Правительства РФ № 1730) (53,29*36,72*2,62*50*2= 512684 рубля).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции? отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, его приостановление, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о правомерности действий ответчика по освоению земельного участка (защита земель сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарником), со ссылкой на передачу денежных средств в сумме 300000 руб. представителю сельскохозяйственного предприятия ООО «Фортуна», подлежат отклонению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 31:05:0310006:5 данному обществу ни на каком праве не принадлежит.

Рубка деревьев осуществлена Рудаковым В.И. незаконно, без каких-либо документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении участка для рубки, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо иных документов, подтверждающих законность действий ответчика, на земельном участке, правообладателем которого он никогда не являлся.

При этом, как правильно указал суд, ни собственник земельного участка, ни организация, которой данный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, не были осведомлены об этих действиях Рудакова В.И.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 28 января 2022 г. по делу по иску Министерства природопользования Белгородской области к Рудакову Вячеславу Ивановичу о возмещении материального вреда оставит ь без изменения, апелляционную жалобу Рудакова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Определение12.05.2022