Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Марфиной Валентины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной Яны Сергеевны, на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по иску ООО «Международное Кредитное Бюро» к Марфиной Валентине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной Яны Сергеевны, Алешину Игорю Николаевичу, УФМС России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Марфиной В.А., адвоката Комарова С.В. – представителя ООО «Международное Кредитное Бюро» по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к Марфиной В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной Я.С., Алешину И.Н., УФМС России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ООО «Международное Кредитное Бюро» ссылалось на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании соглашения об отступном от 03 марта 2012 г., заключенном между истцом и Марфиной В.А. Согласно п. 3.4. данного соглашения заемщик (Марфина В.А.) обязалась сняться с регистрационного учета по месту расположения квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета по месту расположения квартиры иных лиц, указанных в п. 1.3. настоящего соглашения, освободить квартиру и обеспечить освобождение ее иными лицами, проживающими в квартире в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на квартиру с заемщика на заимодавца в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно заявлениям Марфиной В.А. и Алешина И.Н., выданным истцу, ответчики обязались в случае обращения взыскания на указанную квартиру сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 календарных дней, считая со дня вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенную квартиру. В нарушение исполнения вышеуказанных соглашения и заявлений Марфина В.А., Марфина Я.С. и Алешин И.Н. добровольно с регистрационного учета не снялись. Регистрация и сохранение прав пользования квартирой за ответчиками нарушают права истца как собственника квартиры, в связи с чем последний обратился с исковыми требованиями.

Ответчики - Марфина В.А., Алешин И.Н., Марфина Я.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2013 г. исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Марфина В.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 03 марта 2012 г. между ООО «Международное Кредитное Бюро» (займодавцем) и Марфиной В.А. (заемщиком) было заключено соглашение об отступном, предметом которого явилась передача заемщиком займодавцу в собственность в качестве отступного квартиры по адресу: <данные изъяты>, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа 03 марта 2012г. Сумма займа составила 2000000 руб.

Согласно п. 3.4. указанного соглашения заемщик (Марфина В.А.) обязалась сняться с регистрационного учета по месту расположения квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета по месту расположения квартиры иных лиц, указанных в п. 1.3. настоящего соглашения, освободить квартиру и обеспечить освобождение ее иными лицами, проживающими в квартире в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения и перехода права собственности на квартиру с заемщика на заимодавца в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из заявлений Марфиной В.А. от 03 марта 2012 г. и Алешина И.Н. от 20 апреля 2012 г., выданным истцу, усматривается, что ответчики обязались в случае обращения взыскания на указанную квартиру сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 календарных дней, считая со дня вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Право собственности ООО «Международное Кредитное Бюро» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно исходил из того, что предусмотренное в соглашении об отступном обязательство о снятии с регистрационного учета по месту расположения квартиры, обеспечении снятия с регистрационного учета иных лиц (Алешина И.Н. и Марфиной Я.С.), освобождении квартиры в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения об отступном и перехода права собственности на квартиру к ООО «Международное Кредитное Бюро» Марфина В.А. не выполнила, в связи с чем исковые требования ООО «Международное Кредитное Бюро», как собственника спорной квартиры, являются законными и обоснованными. Соглашение об отступном зарегистрировано, переход права собственности состоялся.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не были учтены законные права и интересы несовершеннолетней Марфиной Я.С., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку соглашение об отступном, согласно условиям которого Марфина В.А. обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета по месту расположения квартиры Марфиной Я.С. и Алешина И.Н., сторонами не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марфиной Валентины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Марфиной Яны Сергеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи