Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЗ Логистика-СГ» о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения.

25 января 2018 года в Калужский районный суд Калужской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года до 17 февраля 2018 года.

27 февраля 2018 года от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года без приложения текста апелляционной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска установленного законом на обжалование срока ФИО1 указал на то, что окончательное решение суда от 25 декабря 2017 года было изготовлено 29 декабря 2017 года и получено им по почте 17 января 2018 года. Считает, что срок обжалования возник с момента получения решения суда по почте 17 января 2018 года.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ГАЗ Логистика-СГ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда и о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно частям 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Из материалов дела видно, что 25 декабря 2017 года была оглашена резолютивная часть решения, одновременно разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ФИО1 присутствовал. Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года. Копия Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года направлена ФИО1 9 января 2018 года и получена им 17 января 2018 года (л.д. 192, 195). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года поступило в Калужский районный суд Калужской области 27 февраля 2018 года. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная ФИО1 причина, учитывая его участие в судебном заседании при разрешении спора, не совершение необходимых процессуальных действий, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Данный вывод суда соответствует изложенным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В частной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в определении выводы и свидетельствующих о наличии оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Калужского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: