Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна А.З. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании отменить начисление платы за газ с применением норматива потребления, обязании произвести начисление по показаниям прибора учета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Овсепяну А.З. о взыскании задолженности за газ по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2017 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Овсепян А.З. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в обоснование указав о том, что 25.03.2017 в ходе проверки газового счетчика в домовладении истца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиком составил акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 25.03.2017, из которого следует, что на счетчике установлена не оригинальная пломба. На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело начисление оплаты за потребленный истцом газ по состоянию на 01.05.2017 за 3 предшествующих проверке месяца, исходя из норматива потребления, с повышающим коэффициентом - 10. При этом 14.03.2017 потребитель был отключен от сети газоснабжения. Овсепян А.З. не согласился с указанным актом, по согласованию с ответчиком провел экспертизу, в ходе которой установлено отсутствие вмешательства в счетный механизм, целостность пломбы не нарушена. На обращение истца к ответчику о незаконности произведенных начислений за газ ответа не поступило. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика отменить начисление платы за газ по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с применением норматива потребления начиная с 25.12.2016 в сумме 301 377,49 руб., произвести начисление за газ по данному лицевому счету согласно последним показаниям прибора учета, равным 21701 куб.м., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 000 руб. - за проведение трасологического исследования, 5 700 руб. - стоимости счетчика, который после проведения экспертизы не подлежит эксплуатации, 2 200 руб. - стоимость монтажа счетчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» иск не признало, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Овсепяну А.З., в обоснование указав о том, что 25.03.2017 в ходе проведенной проверки было установлено отсутствие оригинальной пломбы-заглушки завода-изготовителя на приборе учета газоснабжения в домовладении истца. В связи с изложенным задолженность за газоснабжение истца, исчисленная на дату отключения абонента от сети (14.03.2017), рассчитана согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по норме потребления за 6 месяцев перед проверкой прибора газового учета, за период с 26.09.2016 по 14.03.2017. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило суд взыскать с Овсепяна А.З. задолженность за потребленный газ в размере 33 004,27 руб.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2017г. исковые требования Овсепян А.З., а также исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отменить начисление платы за газ по лицевому счету Овсепяна А.З. с применением норматива потребления и произвести начисление за газ по данному лицевому счету согласно последним показаниям прибора учета, взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Овсепяна А.З. 5 500 руб. убытков, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 4 250 руб. штрафа, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 000 руб. судебных расходов. С Овсепяна А.З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ в сумме 5 101,46 руб. и 127,80 руб. судебных расходов. С ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» также взыскано в пользу специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 38 743,74 руб. расходов за производство экспертных исследований, а также 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. В остальной части исковые требования Овсепяна А.З. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставлены без удовлетворения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, указывает на необоснованность выводов, приведенных в заключении досудебного исследования, полагает, что названное заключение не является допустимым доказательством по делу. Также автор жалобы не соглашается с выводами судебной экспертизы, указывает, что в заключении отсутствуют необходимые фотоматериалы. Судом не приняты во внимание фотоматериалы, на которых видно отсутствие пломбы поставщика газа на приборе учета. При этом согласно договору поставки газа, при отсутствии или нарушении пломбы поставщика газа, расход газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу Овсепян А.З. просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заслушав явившихся в судебное заседание представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Чеботареву О.П., представителя Овсепяна А.З. по доверенности Ахмедову М.Х., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1-2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абз 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 25, 28 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» п. 25 настоящих Правил, выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При выявлении поставщиком газа в ходе проверки повреждений целостности любой из пломб на приборе учета газа: пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, либо пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, составляется соответствующий акт (п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овсепян А.З. является собственником жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является потребителем газа согласно заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договору газоснабжения. При этом в домовладении истца имеется прибор учета газа - газовый счетчик. 25.03.2017 контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО7 и ФИО8 произведено обследование газового счетчика в домовладении Овсепяна А.З. и составлен акт о том, что на приборе учета установлена не оригинальная пломба-заглушка. Впоследствии по заявлению абонента домовладение было отключено от системы газоснабжения. 04.04.2017 в порядке п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело перерасчет задолженности истца по оплате за газоснабжение за 3 предшествующих месяца по норме потребления с применением коэффициента 10 и предложило потребителю оплатить задолженность в сумме 260 296,82руб.

Согласно заключению досудебного исследования СЧУ «РЦСЭ» от 28.04.2017, а также заключению судебной трасологической экспертизы от 11.08.2017, целостность пломбирующих устройств, установленных на приборе учета газа Овсепяна А.З. не нарушена, признаков несанкционированного доступа к счетному устройству, свидетельствующих о его вскрытии, не обнаружено. Указанные заключения суд счел допустимыми доказательствами по делу и пришел к выводу об отсутствии основания для начисления потребителю задолженности за газ исходя из нормы потребления с применением коэффициента 10, учитывая отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Доводы ответчика о том, что в ходе осмотра прибора учета газа в доме потребителя 25.03.2017 выявлен факт повреждения установленной на приборе учета охраной пломбы поставщика газа, как указал суд, опровергаются составленным сотрудниками ответчика актом от 25.03.2017, согласно которому нарушение каких-либо пломб, за исключением заводской пломбы на приборе учета, в ходе проверки не выявлено. Последующие письма ответчика в адрес абонента содержат аналогичную информацию. Согласно пояснениям Овсепяна А.З., он никаких пломб со счетчика не демонтировал. Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов о выявленном факте нарушения охранных пломб ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о необходимости начисления Овсепяну А.З. задолженности за газ в порядке п. 22 «в» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взыскании с него стоимости газа по нормативу потребления суд признал несостоятельными и согласился с доводами истца о расчете задолженности потребителя за газ исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 25.03.2017 -21701 куб.м.

Согласно выписке из лицевого счета Овсепяна А.З. на 01.12.2016, показания его прибора учета составили 19 770 куб.м. Соответственно с 01.12.2016 по день отключения абонента от сети газоснабжения, на который ответчиком произведено начисление, общий размер задолженности составил (21701-19770) х 5,66557 - 28,76 = 10 940,22 руб. При этом из материалов дела следует, что на 01.12.2016 переплата абонента за газ составила 28,76 руб., впоследствии абонент оплатил за газ: 26.12.2016 – 2 150 руб., 25.01.2017 – 1 960 руб., 20.02.2017 – 1 700 руб., а всего – 5 838,76 руб. В связи с изложенным, задолженность потребителя за газ на 14.03.2017 составила: 10 940,22 руб. -5 838,76 руб. = 5 101,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Овсепяна А.З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». При этом судом на ответчика возложена обязанность отменить начисление платы за газ по лицевому счету Овсепяна А.З. с применением норматива потребления и произвести начисление за газ согласно последним показаниям прибора учета.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика потребитель вынужден был принимать меры по защите нарушенных прав - произвести трасологическое исследование счетчика, что повлекло необходимость его демонтажа, суд взыскал стоимость счетчика в размере 5 500 руб. Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости монтажа счетчика суд отклонил, поскольку доказательств стоимости монтажа в материалы дела не представлено.

Суд посчитал, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, на информацию о действительной стоимости товара (потребленного газа), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене. Частично удовлетворяя исковые требования Овсепян А.З., а также встречные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно возложив бремя доказывания нарушения целостности прибора учета газоснабжения Овсепяна А.З. на ответчика.

При этом, таких доказательств в материалах дела не имеется, а доводы апеллянта опровергаются заключением судебной трасологической экспертизы, которая была назначена по ходатайству представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Все вопросы заявленные ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы были отражены в определении суда от 28.07.2017 г. и на все вопросы экспертом даны ответы. В частности в заключении экспертизы указано, что пломба-заглушка, установленная на крышке счетного устройства счетчика газа двухкамерного марки СГМН-1G6 заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2005 года выпуска изготовлена заводским способом, демонтажу в процессе эксплуатации не подвергалась; прибор учета газа видимых повреждений не имеет, разукомплектации и демонтажу не подвергался, что полностью опровергает сведения изложенные в акте от проверки от 254.03.2017 г.

Указанное заключение каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Представители ответчика присутствовали при снятии прибора учета 27.04.2017 г., никаких возражений с их стороны высказано не было, дополнительных нарушений не выявлено. При обследовании производилась фотосъемка, газовый счет был демонтирован и упакован в полиэтиленовый пакет.

Доводы об отсутствии на приборе охранных пломб поставщика газа судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не вменялись ввину истцу и не отражены как в акте проверки от 25.03.2017 г. так и в акте натурного обследования объекта от 27.04.2017 г., составленного в рамках проведения трасологического исследования в ходе которого присутствовали работники Егорлыкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие истца с оценкой судом представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по спору, не свидетельствует о неверности такой оценки.

Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в возражениях на иск и во встречном иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 7.11.2017 г.