Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сарвилина Н.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарвилин Н.С. обратился в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на строение.

Обжалуемым определением суд отказал Сарвилину Н.С. в приеме искового заявления, ссылаясь на то, что указанное заявление не подведомственно суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Сарвилин Н.С. просит определение суда отменить и направить иск в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу, полагая, что данное определение незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что Сарвилин Н.С. является индивидуальным предпринимателем, не имеется федерального закона о том, что иски о праве собственности на магазины за физическими лицами, не являющимися предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а также из материалов дела не усматривается, что в данном случае имеется экономический спор.

Суд первой инстанции также не учел, что согласно ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что исковые дела с участием граждан, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2015г. – отменить, направить материалы дела по иску Сарвилина Н.С. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на строение в Советский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: