Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – ОАО «ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ПКБ» сумму задолженности в размере (данные изъяты) и расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Определением судьи исковое заявление возвращено ОАО «ПКБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель НАО «ПКБ» ФИО2 просит определение суда отменить, полагая его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что приложенная к исковому заявлению доверенность (данные изъяты) на право предоставления интересов ОАО «ПКБ» выдана от имени генерального директора ФИО3 в форме надлежащим образом заверенной копии, копия заверена подписью генерального директора и печатью организации.

Заслушав доклад, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным и соответствующим требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО4 Доверенность, подтверждающая ее полномочия на подписание искового заявления и предъявления в суд, к исковому заявлению не приложены, а приложенная ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Как следует из искового заявления, поданного от имени ОАО «ПКБ», оно подписано представителем ФИО4, к исковому заявлению приложена доверенность, выданная и заверенная генеральным директором ОАО «ПКБ» ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Тем же законом в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены, в данном случае в соответствии с положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы, то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 Выписка из единого государственного реестра юридических лиц приложена только к частной жалобе.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о возвращении искового заявления ОАО «ПКБ» на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.В. Быкова
Судьи:	Л.С. Гуревская

Н.А. Сальникова