Гражданский кодекс часть 1

11 ноября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городеПетропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО10, ФИО11 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краяот 11 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о возложении обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор социального найма с ФИО9 на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возложении обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор социального найма с ФИО10 на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 21,6 кв.м. по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор социального найма с ФИО11 на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 21,6 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения ФИО9, ФИО10, ФИО12, представителя ФИО9 – адвоката Новицкого В.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО10, ФИО9 предъявили иск к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании право пользования на изолированное жилое помещение, возложении обязанности заключить договоры социального найма на изолированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО13 (после брака Молчан), ФИО14 (после брака ФИО12) и ФИО10 в общежитии по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском были предоставлены три изолированных друг от друга комнаты №, №, №. Общежитие представляет собой жилой дом, в котором на каждом этаже имеются обособленные друг от друга комнаты с отдельным входом, а также имеется общая для всех комнат на этаже кухня и санузел. 29 сентября 2006 года с ФИО15 с учетом членов семьи: ФИО16, ФИО10 был заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого явилось жилое помещение, состоящее из трех комнат. Таким образом, представитель собственника заключил один договор на три обособленных друг от друга объекта недвижимости, а наниматель, не обладая достаточным познаниями в области жилищного законодательства, доверяя, подписала договор. Из дополнительного соглашения от 16августа 2017 года к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения № следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО12, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО1 Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе согласования с собственником жилого помещения вопроса о расселении стало известно, что договор социального найма заключен неверно, так как его предмет объединяет три самостоятельные квартиры: квартиру № с кадастровым номером №, в котором проживает ФИО9 с семьей; квартиру № с кадастровым номером №, в котором проживает ФИО10 совместно с членами своей семьи; квартиру № с кадастровым номером №, в которой проживает ФИО11 Согласно выпискам из ЕГРН квартиры №№ № вышеуказанного жилого дома являются обособленными жилыми помещениями - квартирами с кадастровой стоимостью, статус записи об объекте недвижимости значится «актуальные, ранее учтенные». Положения ЖК РСФСР, действовавшие в период предоставления квартиры, правовой возможности предоставления трех изолированных жилых помещений по одному договору найма не предполагали. Как на момент возникновения права муниципальной собственности, так и до этого момента спорные квартиры №, №, № в указанном выше жилом доме являлись изолированными друг от друга жилыми помещениями, состоящими из одной комнаты каждая, таким образом, оснований для заключения договора социального найма на три изолированных друг от друга жилых помещений – квартир №, №, № в указанном жилом доме не имелось. 18 марта 2021 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного просили:

- признать за ФИО9 право пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; возложить обязанность заключить договор социального найма с ФИО9 на указанное жилое помещение с учетом членов семьи;

- признать за ФИО10 право пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность заключить договор социального найма с ФИО10 на указанное жилое помещение с учетом членов семьи;

- признать за ФИО11 право пользования на изолированное жилое помещение – квартиру №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность заключить договор социального найма с ФИО11 на указанное жилое помещение.

ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО11, ФИО10, одновременно выступающая в качестве законного представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО2, для участия в судебном заседании не явились.

Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО18 иск не признала. Суду пояснила, что на основании обменного ордера мать истцов обменяла жилое помещение, состоящее из четырех комнат, на жилое помещение, состоящее их трех отдельных комнат, значащееся в реестре муниципального имущества как единое жилое помещение с присвоенным номером 40. Оснований для заключения с истцами отдельных договоров социального найма не имеется.

Третье лицо ФИО12, одновременно выступающая в качестве законного представителя третьего лица несовершеннолетнего ФИО4, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку приведенных по делу доказательств, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение судом норм материального права. Обращают внимание на то, что действительно, истцам было предоставлено жилое помещение 4 февраля 1995 года на основании обменного ордера, заключенного на имя ФИО5, при этом истцы не имели правовой возможности повлиять на данное юридически значимое действие. В последующем, 29сентября 2006 года с ФИО9 был заключен договор социального найма с учетом членов ее семьи, однако в нарушение действующего законодательства, договор заключен на три обособленных изолированных помещения. Суд, по мнению заявителей, проигнорировал тот факт, что фактически на основании одного договора социального найма разным семьям предоставлено три изолированных жилых помещения и пришел к неверному выводу о том, что это одно помещение, в котором сложился порядок пользования между истцами. Заявляют о том, что данный договор имеет все признаки ничтожного договора, поскольку его предмет (существенное условие) не определен. Указывают на то, что оспаривание обменного ордера не восстановит нарушенное конституционное право истцов, поскольку данный документ в настоящее время не порождает юридических прав и обязанностей для сторон правоотношений. Считают, что положения статьи 82 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку истцы не проживают в одной квартире и не являются членами одной семьи.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 52 ЖК РСФСР предусмотрено, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Частью 1 статьи 67 ЖК РСФСР, действовавшего по состоянию на 1995 год, было предусмотрено право нанимателя жилого помещения с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

С 1 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ранее положения статья 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям статьи 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади.

Новый Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года, не содержит положений, представляющих членам семьи нанимателя право требовать определения порядка пользования жилым помещением и изменения договора социального найма жилого помещения, на что указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м., является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и включена в состав муниципального имущества, что подтверждается соответствующей выпиской № 1542 от 12 июля 2021 года.

На основании обменного ордера администрации г. Петропавловска-Камчатского № 40 от 4 февраля 1995 года ФИО5 для проживания была предоставлена квартира № №, №, состоящая из трех комнат, размером 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО (ФИО9) дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО (ФИО12) дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО (ФИО10) дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29 сентября 2006 года, на основании данного обменного ордера между МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловск-Камчатского и ФИО13 (после брака Молчан) заключен договор социального найма жилого помещения № 230-1, по условиям которого нанимателю и членам его в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира №, №, № для проживания в нем (пункт 1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра ФИО14 (после брака ФИО12) и сестра ФИО10 (пункт 3 договора).

Дополнительным соглашением от 16 августа 2017 года, в договор социального найма жилого помещения от 29 сентября 206 года № 230-1, внесены изменения, в том числе пункт 3 раздела I «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении значились зарегистрированными в квартире № по <адрес>: ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО1, ФИО3

18 марта 2021 года ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились к ответчику с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на жилые помещения №, №, № с каждым из них, соответственно, с учетом членов семьи каждого. Предоставив также согласие ФИО12 от 18 марта 2021 года на заключение договора социального найма на имя ФИО10 на жилое помещение №.

Письмом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 марта 2021 года истцам отказано в заключении договоров социального найма на спорные жилые помещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных жилищным законодательством.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости с разными кадастровыми номерами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку положения статьи 82 ЖК РФ предусматривают единственный случай изменения договора социального найма - при объединении нанимателей, пользующихся жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью.

При этом, суд учел то обстоятельство, что в соответствии с положениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма заключен с ФИО13 на основании выданного раннее матери истцов обменного ордера на спорное жилое помещение, то естьт в полном соответствии с действующим законодательством, указанный договор не признан незаключенным либо недействующим, при этом, жилищное законодательство не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, обусловленных сложившимися между нанимателем и членами семьи порядком пользования жилым помещением, включающим в себя три изолированные комнаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном решении нормам права, оснований для переоценки выводов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка апеллянтов на то, что истцы не проживают в одной квартире и не являются членами одной семьи, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, было предоставлено ранее ФИО5 на основании обменного ордера с учетом истцов, как членов ее семьи, в силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма, и, сложившийся в последующем между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы жалобы о том, что на указанные выше квартиры имеют разные кадастровые номера, комнаты являются самостоятельными отдельными жилыми помещениями - квартирами с номерами №, № и №, также не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как на данные жилые помещения ранее был выдан один ордер, и в последующем заключен один договор социального найма, который не оспорен истцами.

Кроме того, в силу части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов, данные жилые помещения являются комнатами с отдельным входом, на этаже имеется общая для всех комнат кухня и санузел, в связи с чем, по смыслу указанной выше нормы, спорные жилые помещение не могут быть отнесены к такому виду жилого помещения как квартира.

Доводы апеллянтов, которые повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи