Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Стройпартнер-Юг» по доверенности Терещенко А.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Кореновский районный суд поступила частная жалоба ООО «Стройпартнер-Юг» на определение Кореновского районного суда от 16.12.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Стройпартнер-Юг» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда от 17.08.2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Стройпартнер-Юг» к Литвиновой о взыскании задолженности по договору перевозки.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2022 г. оставлена без движения частная жалоба ООО «Стройпартнер-Юг» на определение Кореновского районного суда от 16.12.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и предложено заявителю в срок до устранить перечисленные судом недостатки, допущенные при подаче жалобы.

Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2022 года возвращена частная жалоба ООО «Стройпартнер-Юг» на определение Кореновского районного суда от 16.12.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, по делу по иску ООО «Стройпартнер-Юг» к Литвиновой о взыскании задолженности по договору перевозки.

В частной жалобе представитель ООО «Стройпартнер-Юг» по доверенности Терещенко А.В. просит определение суда отменить. Указал, что заявитель отправил ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения 07 апреля 2022 г., а срок установлен до 11 апреля 2022 г., поступило ходатайство в суд 14 апреля 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу ООО «Стройпартнер-Юг», судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, представления по основанию, предусмотренному ст. 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2022 года отменить.

Перейти к рассмотрению частной жалобы представителя ООО «Стройпартнер-Юг» по доверенности Терещенко А.В. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда от 17 августа 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Внуков Д.В.